Решение № 2-3479/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-3479/2023Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское Дело №2-3479/2023 25RS0003-01-2022-006325-30 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21.06.2023 г.Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 518,51 рублей, расходы по оплате госпошлины. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан потребительский кредит в размере 251 158,31 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,98 % годовых. Как установлено судом, обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что в нарушение названных Условий и положений ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме, недостоверности расчета истца не представлены. Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на момент подачи иска составляет 191 518,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 171 467,08 рублей, неустойка за пропуски платежей – 20 051,43 рубль; которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030,37 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковое заявление АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность в размере 191 518,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 030,37 рублей. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.В. Синицын Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Синицын Константин Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|