Решение № 2А-1512/2021 2А-1512/2021~М-1346/2021 М-1346/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1512/2021

УИД 59RS0035-01-2020-002155-84

Дело № 2а-1512/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 02 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малтабар И.Н.,

с участием

ст. помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 АлексА.у об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО1, осужденный <дата><данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания, в том числе перевод в ПКТ, постановлением от <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. <дата> переведен на обычные условия отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.

Просили установить в отношении ФИО1 административный надзор на 3 года и установить следующие административные ограничения: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы территории избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне избранного места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Административный истец ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил нежелание принимать участие в судебном заседании, возражений против административного иска не выразил.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является особо тяжким.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из содержания данного постановления следует, что ФИО1 <дата> допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (являясь дежурным по камере согласно графику дежурств, при открытии дверей камеры не произвел доклад дежурного по камере в установленной форме), при этом в течение одного года был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за допущенные <дата> и <дата> нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной в материалы дела характеристике ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с <дата>, характеризуется отрицательно; по состоянию здоровья трудоспособен, не трудоустроен; мероприятия воспитательного характера посещает, правильных выводов для себя не делает; в общественной жизни отряда участие не принимает; на профилактическом учете не состоит; за период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 7 взысканий; <дата> переведен на обычные условия отбывания наказания; в обращении к представителям администрации исправительного учреждения не всегда вежлив и тактичен.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 следует, что после признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания <дата> административный ответчик неоднократно допускал нарушения режима содержания, к нему были применены меры взыскания в виде выговора устно и водворения в ШИЗО.

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении ФИО1 административного надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания.

Согласно представленным данным, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 намерен выехать для проживания в <...>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом характеризующих сведений об осужденном, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 АлексА.а, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 АлексА.а исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 АлексА.а следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

2) запрещение выезда за пределы <...>,

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить ФИО1 АлексА.у, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Новикова