Решение № 2-1314/2025 2-1314/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1314/2025

Дело № 2-1314/2025

64RS0043-01-2025-001517-58


решение

Именем Российской Федерации

28.04.2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре судебного заседания Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Езаем» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 17.08.2012 г., 14.09.2015 г. и 22.08.2016 г.) (далее-Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № 2365766004 от 04.01.2018 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21.08.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г., право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г. (далее - дата уступки),

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 78819,49 рублей, задолженность по основному долгу - 24000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 47940,88 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом 8266 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 39674,88 рублей), задолженность по комиссиям 0 рублей (К), задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 2100,8 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4777,81 рублей (Н), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г.

18.10.2024 г. Мировой судья судебного участка № 1 Волжского района города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82513,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 19.06.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей

По состоянию на 19.12.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по неустойкам, штрафам, пени, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 82513,84 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4777,81 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3694,35 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 19.12.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени и задолженности по процентам, начисленным в соответствии ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82513,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно стать 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и Ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата микро - займа 30 дней с даты предоставления.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21.08.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г., право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г. (далее - дата уступки),

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Ответчиком заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

18.10.2024 г. Мировой судья судебного участка № 1 Волжского района города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82513,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 19.06.2024 г. отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, заявителем был пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по заключенному договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.05.2025 г.

Судья