Апелляционное определение № 33А-1014/2026 от 14 апреля 2026 г.

33а-1014/2026

2а-2670/2025 судья Сёмина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года

город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей Логиновой С.А., Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Лебедевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа с апелляционной жалобой УФНС России по Рязанской области на решение Московского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании Единого налогового платежа - удовлетворить частично

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) Единый налоговый платеж в сумме - 57 289 руб. 99 коп., в том числе:

Налог на доходы физических лиц в размере 55 892,49 руб.,

штраф по ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 1 397,50 руб.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000руб. 00 коп..

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление ФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 единого налогового платежа.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик не задекларировал и не уплатил налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 367 900 руб. в связи с реализацией в 2023 году квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером 62:29:0060011:1267.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> указанный объект недвижимости принадлежал административному ответчику на основании определения Московского районного суда <адрес> от 7.02.2023г., право собственности зарегистрировано 5.10.2023г., дата окончания регистрации 10.10.2023г.

Сумма дохода от продажи квартиры с кадастровым номером 62:29:0060011:1267 составила 3 830 000 руб., сумма имущественного вычета, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ 1 000 000 руб., налоговая ставка в соответствии с ч. 1 ст. 224 НК РФ 13 %. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате до 15.07.2024г., составила 367 900 руб.

В действиях административного ответчика содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 122 НК РФ, сумма штрафа составляет 73 580 руб.. Налоговым органом были установлены смягчающие обстоятельства в связи с чем размер суммы штрафа был уменьшен и составляет – 9 197,50 руб.

29.01.2025 ФИО1 был внесен ЕНП в размере 7, 51 руб.

Согласно ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 4.02.2025 №.

Вынесенный 30.04.2025 по заявлению УФНС России по Рязанской области мировым судьей судебного участка №9 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани судебный приказ определением от 3.06.2025 отменен.

УФНС России по Рязанской области просило взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 377 089 руб. 99 коп., в том числе:

-штраф по ст. 122 НК РФ в размере 9 197 руб. 50 коп.;

-налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2023 год, в размере 367 892 руб. 49 коп..

Суд удовлетворил требования частично, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе УФНС России по Рязанской области ссылается на неправильное применение судом норм налогового законодательства, которое возлагает на налогоплательщика обязанность документально подтверждать фактически произведенные им расходы, связанные с приобретением имущества, от продажи которого получен доход, и не предусматривает в качестве расходов получение имущества в качестве компенсации стоимости супружеской доли при разделе совместно нажитого имущества.

Налоговый орган просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФИО1 просил решение Московского районного суда г. Рязани от 16.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Рязанской области – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу части 7 статьи 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, статьёй 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации и на основании статьи 209 данного Кодекса признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Пунктом 1 части 2 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пунктом 1 части 2 указанной нормы налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пункт 2 части 2 статьи 220 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате проведённой в отношении ФИО1 камеральной налоговой проверки УФНС России по Рязанской области установило, что в нарушение п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 214.10, п. 1 ст. 229 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО1 не задекларировал и не уплатил в срок не позднее 15.07.2024 налог на доходы физических лиц за 2023 г. в размере 367900 руб. в связи с реализацией в 2023 году объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 62:29:0060011:1267, дата регистрации 05.10.2023, дата окончания регистрации - 10.10.2023, цена сделки по договору 3830000 руб.

20.12.2024 года в отношении ФИО2 вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по ст.122 НК РФ в размере 9 197,50 руб. и по ст.119 НК РФ в размере 13 796,25 руб.

В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ ФИО2 направлено требование об уплате задолженности от 04.02.2025 № на сумму 438217 руб. 19 коп. об уплате задолженности в срок до 27 февраля 2025 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием подлежащей уплате суммы налога на доходы физических лиц 367 892.49 руб. и штрафов.

30 апреля 2025 мировым судьей судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ №. 3 июня 2025 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

2 сентября 2025 г. в суд поступило административное исковое заявление налогового органа о взыскании единого налогового платежа, включающего суммы налога на доходы физических лиц за 2023 год и штрафа по ст. 122 НК РФ.

Рассматривая требования налогового органа, суд не согласился с расчётом подлежащей взысканию с административного ответчика суммы налога на доходы физических лиц, сделав вывод о возможности уменьшения в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ полученного ФИО1 дохода при продаже квартиры на сумму связанных с её приобретением расходов.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании определения Московского районного суда г.Рязани от 07.02.2023 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которым утверждено мировое соглашение о разделе имущества между сторонами.

Как следует из п.2 утверждённого мирового соглашения квартира по адресу: <адрес> находилась в индивидуальной собственности ФИО3

Совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 признали (в числе прочего имущества) квартиру по адресу: <адрес> (п.1 соглашения).

В порядке раздела совместно нажитого имущества стороны соглашения признали за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (п.5.1 соглашения)

В соответствии с п. 5.2 указанного Соглашения ФИО3 в счет компенсации стоимости супружеской доли передала ФИО1 в собственность квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 3 400 000 руб.

Право собственности ФИО1 на данную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 05.10.2023г., а 10.10.2023 г. регистрация права собственности прекращена на основании договора купли-продажи № б/н от 04.10.2023г., согласно которому квартира продана за 3 830 000 рублей.

Положениями статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них (подпункт 3 пункта 1).

Подпункт 2 п. 2 ст. 220 НК РФ предоставляет налогоплательщику право вместо получения имущественного налогового вычета в связи с продажей имущества уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2013 г. N 1220-О, анализируя эту норму, отметил, что отсутствие в законе перечня конкретных расходов, связанных с приобретением имущества, которые могут быть учтены налогоплательщиками при определении размера налоговой базы, нельзя рассматривать как ограничение их прав. Такое регулирование направлено на предоставление налогоплательщикам возможности в каждом конкретном случае, исходя из особенностей их экономической деятельности, учесть любые необходимые фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением в собственность жилой недвижимости, с учетом многообразия видов таких расходов.

В пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, обращено внимание правоприменителей на то, что имущественный налоговый вычет может быть в определенных случаях предоставлен и в отсутствие у налогоплательщика платежных документов. Пункт 1 ст. 220 НК РФ предоставляет налогоплательщику право на вычет расходов, понесенных для приобретения объекта недвижимости вне зависимости от формы осуществления таких расходов. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ гражданин вправе применить имущественный налоговый вычет при продаже имущества, полученного в счет исполнения имевшегося перед ним у предыдущего собственника обязательства.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что проданное ФИО1 имущество передано ему в счёт обязательства, возникшего перед ним у ФИО3, по компенсации стоимости его доли в совместно нажитом имуществе.

Проанализировав положения гражданского, семейного и налогового законодательства, а также приведённые правовые позиции Верховного Суда РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что стоимость имущества выделенного в виде компенсации, может быть учтена в качестве расходов на его приобретение для определения налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц.

С данным выводом судебная коллегия соглашается. В соответствии с Налоговым кодексом РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая на основании в том числе главы 25 Кодекса. В связи с этим реализация имущества, полученного в счёт компенсации, не образует экономической выгоды, в части, не превышающей размера компенсации, который может быть учтён как расходы на его приобретение на основании подпункта 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. Иной подход к толкованию и применению указанной нормы не отвечал бы таким основным началам законодательства о налогах и сборах, как равенство и экономическая обоснованность налогообложения (пп. 1пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ).

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии платёжных документов, подтверждающих приобретение имущества, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия соглашается с определённым судом размером налоговой базы 430 000 руб. для исчисления подлежащего уплате НДФЛ за 2023г., при расчёте которого стоимость квартиры при продаже 3 830 000 руб. уменьшена на стоимость данной квартиры, установленной в определении суда об утверждении мирового соглашения 3 400 000 руб.

Расчёт суммы налога 55 892,49 руб. произведён с учётом подлежащей применению налоговой ставки и поступившего 29.01.2025 года на ЕНС налогоплательщика ЕНП в размере 7,51 руб. Расчет суммы штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ произведён судом 1 397,50 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Рязанской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.04.2026г.