Решение № 2-2681/2017 2-2681/2017~М0-1484/2017 М0-1484/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2017г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

В заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и кредитного договора.

Банк акцептовал оферту, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО1 ФИО9. кредитный договор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО1 ФИО10 №.

Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленного расчета – 228727 рублей 72 копейки.

В порядке приказного судопроизводства Банк обратился к мировому судье судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 231471 рубль 36 копеек, в том числе гос.пошлина.

Однако, впоследствии судебный приказ определением и.о. мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 07.11.2016г. был отменен, в связи с поступлением в суд возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 228727 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 77).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО12 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 20.03.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО13. был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 20.03.2013г., Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора (л.д.8-11).

В заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и кредитного договора.

Банк акцептовал оферту, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО1 ФИО14. кредитный договор.

В период с 20.03.2013г. по 16.02.2016г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения Банк направлял Должнику счета –выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, Банк потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик требование Банка не исполнил, задолженность не погасил.

После выставления Банком заключительного требования ответчик произвела платежи по кредитному договору на общую сумма 127189,57 рублей, в связи с этим задолженность ответчика составляет 228727 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг – 122810 рублей 43 копейки, проценты – 80431 рубль 47 копеек, плата за выдачу наличных денежных средств – 6640 рублей, плата за перевыпуск и обслуживание карты – 3000 рублей, комиссия за участие в программе страхование – 5395 рублей 82 копейки, комиссия за SMS – сервис – 1150 рублей, штрафные санкции в размере - 9300 рублей (л.д.7).

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение не имеется.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком суду представлено не было.

19.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ № 2-1542/2016 о взыскании с ФИО1 ФИО15 задолженности по кредитному договору в размере 231471 рубль 36 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления ФИО1 ФИО16 судебный приказ № 2-1542/2016 отменен (л.д.46).

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО1 ФИО17 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 5487 рублей 28 копеек, подтвержденная платежными поручениями №, № (л.д.5,6).

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 333, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО18 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013г. в размере 228727 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487 рублей 28 копеек, а всего 234215 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 10.05.2017г.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>