Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело №2-288/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 17 июля 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сухановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 13 декабря 2013 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере - (нецелевой кредит для использования по усмотрению должника, также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 1461 день (49 месяцев), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по представлению кредита, а ответчик в свою очередь свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

В связи с чем по состоянию на 13 февраля 2017 года за ним образовалась задолженность в размере 185 338,73 руб., из которых:

-108 076,13 руб. - задолженность по оплате основного долга;

-45 362,60 руб. задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами;

-31 900,00 руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 13 декабря 2013 года в сумме 185 338, 73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906,77 руб.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 13 декабря 2013 года обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее времяПАО «Восточный экспресс Банк») с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, содержащим в себе предложение (оферту) к Банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора иДоговора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, и Тарифах банка в редакции действующей на дату подписания заявления, а также установить ему индивидуальные условия кредитования: срок кредита 48 месяцев, сумма кредита- 145 236,00 руб., процентная ставка - 36,5% годовых, дата платежа -13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа- 5 794,00 руб., номер счета №. Также ФИО1 была заполнена анкета заявителя (л.д.12).

Рассмотрев оферту ответчика, ОАО «Восточный Экспресс Банк» 13 декабря 2013 года заключил с ФИО1 договор кредитования о предоставлении кредита№, согласно которому сумма кредита составила 145 236,00 руб., с процентной ставкой 36,5 % годовых. В этот же день Банк перечислил денежные средства на счет ответчика №, указанный в заявлении Клиента о заключении Договора кредитования.

Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета.

С действующими Типовыми условиями и Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора о кредитовании ответчик был ознакомлен и с ними согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Как следует из выписки из лицевого счет за период с 01 января 2007 года по 13 февраля 2017 года Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику выполнил, путем перевода суммы кредита в размере 145 236,00 руб..

В соответствии с п.п.1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, в случае если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в т.ч. при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности)Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в разделе данные о кредите Заявления Клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2017 годап (л.д. 13-14) в результате чего, по состоянию на 13 февраля 2017 года за ним образовалась задолженность в размере 185 338,73 руб., в т.ч.: 108 076,13 руб. задолженность по основному долгу, 45 362,60 руб. задолженность по процентам, 31 900,00 руб. задолженность по неустойке (л.д. 15-16).

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

14 июля 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору кредитования.

04 августа 2016 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 данный приказ был отменен (л.д.9). Таким образам ответчик знал о наличии у него задолженности по договору кредитовании.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет не оспаривал, о снижении размера неустойки не просил.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования № от 13 декабря 2013 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления, в размере 4 906,77 руб., подтверждающиеся платежными поручениями № от 13 апреля 2017 года и № от 28 июня 2016 года (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 13 декабря 2013 года в сумме 190 245 (сто девяносто тысяч двести сорок пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2017 года