Решение № 2-1306/2026 2-1306/2026~М-74/2026 М-74/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1306/2026

Дело (номер обезличен)

УИД: (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что 18.11.2025 около 17-15 на а/д М7 «Волга» произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который управляя ТС (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца, в результате чего, совершил с ним столкновение.

Согласно экспертного заключения № 1249 от 14.12.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 718 300 руб.

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере 318 300 руб. (718 300 - 400 000), проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств, расходы по досудебному экспертному исследованию в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 458 руб. за подачу искового заявления, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 18.11.2025 около 17-15 на а/д М7 «Волга» произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который управляя ТС (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца, в результате чего, совершил с ним столкновение.

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, подтверждаются постановлением от 18.11.2025 по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным по (номер обезличен) КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2250 руб. (л.д. 67).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не опровергнуты.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ПАО «САК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Для определения величины размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате указанного ДТП, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертного заключения № 1249 от 14.12.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 718 300 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 318 300 руб. (718 300 - 400 000).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы 15 000 руб. (л.д. 16-20), по оплате государственной пошлины в общей сумме 20 458 руб. (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен)) материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 318 300 руб., расходы за проведение экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 458 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).