Постановление № 1-10/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

УИД 28RS0024-01-2024-000002-92

№ 1-10/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Шимановск 15 января 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.В.,

помощника прокурора Шимановского района Политыко Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Машкова Ю.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> судим:

11 декабря 2023 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2023 года в период времени с 10 ч. 25 мин до 10 ч. 45 мин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к двери кладовой, расположенной на территории домовладения по указанному адресу, где с дверной коробки входной двери кладовой, демонтировал металлическую накладку, которая являлась частью запорного устройства входной двери кладовой, незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил бензопилу марки «Patriot» модель РТ 4016 220 10 5530, с серийным номером 2016/08/20007843/00072 в корпусе оранжевого цвета с пильной шиной, цепью и защитным чехлом, стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 3000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, принес извинения, претензий к нему не имеется (л.д. 152).

Обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон (л.д. 153-157).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что вред причиненный преступлением возмещен, принесены извинения, примирение достигнуто. Порядок и последствия прекращения дела ему разъяснен и понятен.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирились, загладил причиненный вред, о чем имеется заявление от потерпевшего.

Помощник прокурора ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имеется заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает одно из следующих решений, …. о назначении предварительного слушания. В соответствии со ст. 239 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом предписаний ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступления средней тяжести.

Из представленных и изученных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 92-97), <данные изъяты>

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, однако, принимая во внимание данные о его личности, его раскаянии в содеянном, о чём свидетельствуют признание вины, принятие мер к примирению с потерпевшим и заглаживанию вреда, а так же то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, потерпевшим подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу в корпусе оранжевого цвета, с пильной шиной, цепью и защитным чехлом, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ), или непосредственно в суд кассационной инстанции, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1.1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова