Апелляционное определение № 33А-106/2026 33А-2243/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Никитюк А.Д. Дело № 33а-106/2026

№ 2а-1000/2025

УИД: 26RS0013-01-2025-001221-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным отказ администрации города-курорта Железноводска в переводе садового дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, пос. Иноземцево, садоводческое товарищество «ФИО2-2», ул. Виноградная, 12, имеющего кадастровый номер ….., в жилой дом; возложить на администрацию города-курорта Железноводска обязанность признать жилым домом садовый дом с кадастровым номером …., расположенный по адресу: …..

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: …., кадастровый номер …, площадью 105,1 кв.м.

Объект расположен на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером …, площадью 505 кв.м, имеющим разрешенное использование - для ведения садоводства.

31 марта 2025 года ФИО1 обратился в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением о признании садового дома жилым домом.

Межведомственная комиссия при администрации города-курорта Железноводска по вопросам использования жилищного фонда отказала в признании садового дома жилым в соответствии с пп. «д» п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (решение от 23 мая 2025 года № 8399-0028).

В обоснование мотивов отказа указано, что садовый дом расположен на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования («для ведения садоводства»), который отсутствует в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412. Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Железноводска, утвержденными постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 31июля 2024 года № 506, не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства».

Размещение жилого дома в соответствии с Правилами, Классификатором в границах территориальной зоны СХ-2 возможно с видом разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства».

Кроме того, комиссией отмечено, что земельный участок с кадастровым номером …., на котором расположен садовый дом, попадает в охранную зону инженерных коммуникаций – охранная зона воздушной линии электропередачи: ВЛ 330-03 ГЭС-2-ФИО2. В прилагаемом техническом заключении отсутствуют сведения в части соблюдения требований, предъявляемых к объектам электросетевого хозяйства.

По мнению административного истца, оспариваемый отказ в переводе является необоснованным.

В соответствии с Классификатором в число видов разрешенного использования земельных участков общего назначения включен такой вид, как «ведение садоводства» (13.2), присвоение которого земельному участку предполагает возможность использования его в следующих целях: «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд».

Административный истец считает, что в данном случае предлог «для» не имеет смысловой нагрузки и его добавление к виду разрешенного использования земельного участка не меняет функциональное направление его использования.

Со стороны организации, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства, административным истцом получено письмо о согласовании строительства на вышеуказанном земельном участке, поскольку домовладение находится на расстоянии 20 м по горизонтали от крайнего провода ВЛ 330 кВ ГЭМ 2 - ФИО2, что соответствует требованиям Правил установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 года № 270 (письмо МЭС Юга ПАО «Россети» от 03 сентября 2024 года №М5/П1/01/678).

Кроме того, подтверждением законности перевода садового дома в жилой является полученное заключение по обследованию технического состояния объекта от 19 марта 2025 года № 3, в соответствии с которым техническое состояние конструктивных элементов построенного жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, принадлежащее истцу, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и подтверждает соответствие жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке, надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Также получено согласие собственника соседнего земельного участка по адресу: …, на строительство на земельном участке истца индивидуального жилого дома, что является подтверждением отсутствия нарушений прав соседей в связи с возведением им жилого дома вместо садового.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 23 мая 2025 года №8399-0028 в признании садового дома жилым с правом регистрации в нем по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, с/т ФИО2, д. 12;

на администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома, расположенного по адресу: …., с кадастровым номером №…., жилым домом;

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства, а также о возложении на ответчиков обязанности вынести решение о признании садового дома расположенного по адресу: ….с кадастровым номером №…, жилым домом, отказано;

на администрацию города-курорта Железноводска возложена обязанность сообщить суду и административному истцу ФИО1 об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

с администрации города-курорта Железноводска в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО3 считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что совокупность условий для признания отказа незаконным по настоящему делу отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.

ФИО1, представители администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений такого характера по данному делу не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: …., имеющего кадастровый номер …, площадью 105,1 кв.м.

Право собственности на объект зарегистрировано за административным истцом 08 декабря 2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись за № …..

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером …., площадью 505 кв.м, имеющим разрешенное использование - для ведения садоводства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 08 декабря 2006 года, запись № …..

31 марта 2025 года ФИО1 обратился в администрацию города- курорта Железноводска с заявлением о признании садового дома жилым домом.

Межведомственная комиссия при администрации города-курорта Железноводска по вопросам использования жилищного фонда отказала в признании садового дома жилым в соответствии с пп. «д» п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (решение от 23 мая 2025 года № 8399-0028).

В обоснование мотивов отказа указано, что садовый дом расположен на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования («для ведения садоводства»), который отсутствует в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412. Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Железноводска, утвержденными постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 31июля 2024 года № 506, не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства».

Размещение жилого дома в соответствии с Правилами, Классификатором в границах территориальной зоны СХ-2 возможно с видом разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства».

Кроме того, комиссией отмечено, что земельный участок с кадастровым номером …, на котором расположен садовый дом, попадает в охранную зону инженерных коммуникаций – охранная зона воздушной линии электропередачи: ВЛ 330-03 ГЭС-2-ФИО2. В прилагаемом техническом заключении отсутствуют сведения в части соблюдения требований, предъявляемых к объектам электросетевого хозяйства.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 02 августа 2019 года № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что в оспариваемом решении администрации не приведены основания для отказа в признании садового дома жилым домом; принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок, на котором расположен садовый дом, имеет вид разрешённого использования – для ведения садоводства, что позволяет размещать на нем жилой дом; ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано; обследуемый объект является жилым домом, не угрожает безопасности жизни и здоровья граждан, не находится в охранной зоне инженерных сетей, в водоохранной зоне, в зоне охраны объекта культурного наследия, либо в зоне, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; административным истцом представлены все требуемые административным регламентом документы, и пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации и о необходимости восстановления нарушенного права заявителя путём повторного рассмотрения её заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок представляет собой земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3).

В силу статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (части 1, 2, 3 статьи 23).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлены требования к порядку признания садового дома жилым домом, в том числе перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом (пункт 56), основания принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом (пункт 61).

В соответствии с пунктом 56 Положения в перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган, в том числе, заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьи 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Согласно подпункту «д» пункта 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 01 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном названной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, определенных частью 2 статьи 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

Так, принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах территории, отведенной с/т «ФИО2-2» для ведения садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет, данный вид разрешённого использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о характеристиках земельного участка являются актуальными.

Судебная коллегия обращает внимание, что в имеющемся в материалах настоящего административного дела заключении по обследованию технического состояния жилого строения без права регистрации проживания №3 от 19 марта 2025 года, выполненного МБУ «Управление капитального строительства и единого заказчика», указано, что в результате технического обследования жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу: …., установлено, что обследуемый объект соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленными частью 2 статьи 5, статьями 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На момент обследования объекта экспертом установлено, что в несущих конструкциях строения не имеется разрушений, повреждений и деформаций, объект находится в работоспособном состоянии, планировка помещений и территория, на которой расположено исследуемое здание, обустроены и могут предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около обследуемого объекта. Категория технического состояния строения – нормативное. Количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. Все помещения обеспечены необходимым уровнем инсоляции, естественным и искусственным освещением. В здании установлены системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и вентиляции, отопление по радиаторам, обеспечивающие комфорт и микроклимат помещений, осуществляется охрана окружающей природной среды, объект и прилегающая территория находится в санитарно-техническом состоянии, производится очистка бытовых стоков и утилизация мусора. Конструктив, объемно-планировочные решения и расположение на земельном участке исследуемого объекта, обеспечивают в случае ЧС эвакуацию людей в безопасную зону, возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара и беспрепятственный проезд пожарной техники.

В представленном в материалы дела заключении отражены требования Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования противопожарной безопасности.

Учитывая, что земельный участок административного истца, на котором расположен садовый дом, имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства, позволяющий размещение на нем жилого дома, ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано, согласно техническому заключению обследуемый объект является жилым домом, не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, не находится в зоне затопления, подтопления, заявление подано надлежащим лицом - собственником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа в признании садового дома жилым.

Со стороны организации, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства, административным истцом получено письмо о согласовании строительства на вышеуказанном земельном участке, поскольку домовладение находится на расстоянии 20 м по горизонтали от крайнего провода ВЛ 330 кВ ГЭМ 2 - ФИО2, что соответствует требованиям Правил установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 года № 270 (письмо МЭС Юга ПАО «Россети» от 03 сентября 2024 года №М5/П1/01/678).

Садовый дом, принадлежащий истцу, не является самовольной постройкой, земельный участок и объект капитального строительства, в отношении которого подано заявление, не расположены в охранной зоне инженерных сетей, в водоохранной зоне, в зоне охраны объекта культурного наследия, либо в зоне, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в ряде определений, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Данная позиция изложена, в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2022 года).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Таким образом, в силу прямого предписания закона суд первой инстанции, рассматривая административный спор, не вправе ограничиваться проверкой формального соответствия оспариваемого акта правовым нормам и должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемое решение администрации от 23 мая 2025 года № 8399-0028 незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Более того, судебная коллегия находит оспариваемое решение администрации формальным, что недопустимо в отношениях гражданина с органами публичной власти ввиду того, что гражданин выступает как слабая сторон, а принятие решения без учета всех обстоятельств может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Учитывая, что судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти, так как принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно выбрал в качестве способа восстановления нарушенного права возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению обстоятельств по делу, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий: В.Ю. Шишова

Судьи: В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко