Решение № 2-2819/2019 2-2819/2019~М-2306/2019 М-2306/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2819/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магистраль ДМ Центр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 уточняя заявленные требования, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Магистраль ДМ Центр», в обоснование требований указав, что <данные изъяты> года между ним и ООО «Магистраль ДМ Центр» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з №, стоимость которого, составляет <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена за счет целевого потребительского кредита. При попытке эксплуатации, приобретенного автомобиля истцом были выявлены следующие недостатки: утечка антифриза с патрубка или радиатора, неполадки с оборотами двигателя, о которых до совершения сделки истцу не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Магистраль ДМ Центр» была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, однако она была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Магистраль ДМ Центр» убытки, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размене <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Магистраль ДМ Центр» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен.

В силу ст. 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеется уведомление, которое было получено ответчиком о дне и времени судебного заседания.

Таким образом, о наличии в суде спора, ответчику с достоверностью известно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Магистраль ДМ Центр» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з №. ( <данные изъяты>).

Согласно п. 2 договора купли-продажи, стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата по договору произведена за счет целевого потребительского кредита, что подтверждается представленной в материалы дела заявлением-анкетой. ( <данные изъяты>)

Установлено, что при попытке эксплуатации, приобретенного автомобиля истцом были выявлены следующие недостатки: утечка антифриза с патрубка или радиатора, неполадки с оборотами двигателя, о которых до совершения сделки истцу не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Магистраль ДМ Центр» была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, однако она была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как пояснил истец в ходе судебного заседания, ООО «Магистраль ДМ Центр» выплачена сумма, уплаченная по договору в размере <данные изъяты> рублей по истечении месяца со дня обращения с претензией.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, с ООО «Магистраль ДМ Центр» подлежат взысканию понесенные истом убытки, связанные с оплатой юридических расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, денежные средства не были возвращены истцу в установленный законом срок, нарушение прав потребителя со стороны ответчика судом установлено, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращение истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств подтверждается материалами дела.

Также из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств в установленные ст. 22 Закона сроки, не представлено.

Поскольку судом установлено, что денежные средства возвращены истцу по истечении установленного срока для удовлетворения требований потребителя, в период разрешения судом спора, суд приходит к выводу, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа размер которого суд определяет с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магистраль ДМ Центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.