Решение № 2-1469/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1469/2018;)~М-1381/2018 М-1381/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1469/2018

Дело № 2-19/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Романовской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агенство «СП» к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агенство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер на предоставление кредита в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 18,3 % годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства номер от дата, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору номер от дата. Согласно п. 2.2 ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, п. 3.3 договора поручительства установлено, что поручительство действует по дата. Таким образом, срок действия поручительства установлен и на сегодняшний момент не является истекшим.

Кредитным договором (п. 3) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 3.1 заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом, должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора номер от дата года было уступлено Банком другому кредитору.

Так, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) номер от 15.06.2015 года, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору номер от дата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Исходя из п. 5.2.4 кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по договору, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Поскольку перед ОАО «Сбербанк России» обязательство по кредитному договору номер от дата было выполнено должником ненадлежащее, соответственно Банк имел право уступить право требования взыскания задолженности третьему лицу.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора номер от дата, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора номер от дата к ФИО1 и его поручителю ФИО2

Согласно уточненного акта приема-передачи прав требований от 23.06.2015 года сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору номер от дата, составляет 113170 рублей 52 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 84049 рублей 98 копеек.

За период с 27.04.2016 года по 20.04.2017 года ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору номер от дата были внесены денежные средства на общую сумму 4555 рублей.

Соответственно, должник признает как факт смены кредитора, так и наличие неисполненного обязательства. После апреля 2017 года добровольные оплаты прекратились.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по состоянию на 10.07.2018 года составляет:113170 рублей 52 копейки (сумма уступки) - 4555 рублей 00 копеек=108615 рублей 52 копейки.

Положениями ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата чужих денежных средств.

С момента уступки права требования новому кредитору период задолженности неисполненного обязательства по кредитному договору номер от дата составляет: 1175 дней (с 23.06.2015 по 10.07.2018).

Сумма неустойки ровна по неисполненным обязательствам ровна: 25344,75 рубля.

Сумма задолженности по кредитному договору номер от дата на 10.07.2018 года составляет 133960,27 рублей и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу – 84049,98 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами – 24565,54 рублей (113170,52 - сумма уступки минус 84049,98 рублей- сумма основного долга минус 4555 рубля– сумма частичного погашения); сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 23.06.2015года по 10.07.2018 года – 25344,75 рубля.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

20.09.2018 года по заявлению ФИО2 мировой судья судебного участка номер Целинского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа от дата номер о взыскании суммы задолженности с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору номер от дата.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 133960 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3879 рублей 21 копейки, а всего взыскать 137839 (сто тридцать семь тысяч восемьсот тридцать девять рублей) 48 копеек.

Определением Сальского городского суда от 12.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Сальского городского суда от 26.11.2018 года принят к производству суда встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Коллекторское агенство «СП», ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителей и взыскании морального вреда.

Определением Сальского городского суда от 25.01.2019 года производство по иску ФИО2 к ООО «Коллекторское агенство «СП», ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителей и взыскании морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер (л.д. 159), в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.157), в назначенное судом время не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Кравченко З.Г. В своем ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности (л.д. 160).

Представитель ответчика адвокат Кравченко З.Г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении иска, применить срок исковой давности к рассматриваемому спору.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, по месту жительству: адрес (согласно адресной справке от 07.11.2018г. (л.д.47, 94, 96)) направленная судом корреспонденция ответчику не вручена по причине «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «Коллекторское агенство «СП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата возражений не имела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела,дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор номер по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100000 (сто тысяч) рублей, под 18,3 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. (л.д. 12-16)

Согласно п. 4.1 заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора номер от дата, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства номер от дата (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 2.2, договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производиться поручителем путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные графиком платежей. (л.д.17-18)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, выдал кредит, то есть произвел единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления денежных средств на счет заемщика в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 113170 рублей 52 копеек.

Как установлено судом, право требования обязательств возникших из кредитного договора номер от дата ОАО «Сбербанк России» уступил ООО «Коллекторское агентство «СП» (истец), что подтверждается договором уступки прав (требований) номер от дата. (л.д. 21-25).

Как следует из уточненного акта приема-передачи прав (требований) от 23.06.2015 года, истец принял на себя права (требования_ по кредитному договору номер от дата, общая сумма уступаемых прав составила 113170,52 рубля, из них сумма основного долга по кредитному договору 84049,98 рублей. (л.д. 26-29).

Таким образом, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) номер от дата стал новым кредитором по обязательству возникшему из кредитного договора номер от дата к ФИО1 и его поручителю ФИО2

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 5.2.4 кредитного договора номер от дата кредитор в праве полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Судом установлено, что в период с 27.04.2016 года по 20.04.2017 года ответчик ФИО1 выплатил 4555 рублей в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору номер от дата, что подтверждается справкой ООО «Коллекторское агентство «СП» от дата, (л.д. 30), а также платежным поручением номер от дата (л.д. 31), платежным поручением номер от дата (л.д. 32)

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 признал факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору номер от дата, а также смену кредитора с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору номер от дата, представленному истцом, сумма задолженности перед банком составила 133960,27 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу 84049,98 рублей, суммы процентов за пользованием денежными средствами 24565,54 рублей, суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 23.06.2015 года по 10.07.2018 года 25344,75 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" внесены изменения в п. 1 ст. 395 ГК РФ. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты следует учитывать действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Банком России. При этом подлежит учету ставка, сложившаяся в федеральном округе, в котором находится место жительства кредитора.

Судом произведен расчет процентов на сумму задолженности по неисполненному обязательству за период с 23.06.2015 года по 10.07.2018 года, что за 1114 дней составило 29130,05 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что истец в исковом заявлении просит взыскать с проценты за пользование денежными средствами в размере 25344,75 рублей, то указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иной расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не предоставлен, не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, в котором указала, что истцом срок для обращения в суд с данным иском пропущен, срок исковой данности по предъявляемым к ней требованиям истек. (л.д. 161).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита согласно Графику погашения кредитной стоимости кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, ответчик ФИО1 в период с 27.04.2016 года по 20.04.2017 года, после заключения договора уступки прав (требований) от дата., добровольно внес оплату в счет погашения долга в размере 4555 рублей по кредитному договору номер от дата, то есть, признал факт наличия неисполненного обязательства, а также смену кредитора с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

Таким образом, срок исковой давности к моменту подачи искового заявления дата не является истекшим.

Более того, как следует из п. 3.3 кредитного договора поручительства номер от дата, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по дата включительно.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, следовательно, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору номер от дата, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3879 рубль 21 копейка, о чем свидетельствует платежные поручение от номер от дата, номер от 10.10.2018г. (л.д.3-4).

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3879 рублей 21 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агенство «СП» к ФИО1, ФИО2 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агенство «СП» по кредитному договору номер от дата в размере 133960 (сто тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят рублей) 27 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агенство «СП» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять рублей) 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий Л.В. Разина