Решение № 2-2806/2025 2-2806/2025~М-2032/2025 М-2032/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2806/2025

УИД 68RS0001-01-2025-003489-51

Дело № 2-2806/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем - образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав, которому перешло право требования по вышеназванному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности направлено ответчику, которое оставлено им без исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 127 783,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 834 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ООО «ПКО Феникс» приложило к исковому заявлению кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому при разрешении исковых требований суд исходит из того, что общество просит взыскать с ответчика задолженность именно по этому кредитному договору. Доказательств заключения другого договора суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 4488 руб. на 10 месяцев под 29 % годовых.

Существенные условия договора отражены в заявлении ФИО1 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в анкете-заявлении от того же числа. То есть кредитный договор был заключен офертно-акцептным способом - посредством подачи заявления на получение потребительского кредита, которое банк акцептовал, перечислив ФИО1 денежные средства в вышеназванном размере. Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем - образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав, которому перешло право требования по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1

Таким образом, у ООО «ПКО Феникс», как правопреемника ЗАО «Банк Русский Стандарт» возникло законное право на обращение в суд с исковыми требованиями к ответчику.

Не оспаривая неисполнение обязательств по кредитному договору, сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как было указано, кредитный договор был заключен между офертно-акцептным способом посредством подачи ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, в котором он указал, что просит предоставить ему кредит на приобретение товара.

Все существенные условия кредитного договора отражены в информации о кредите, из которой следует, что ФИО1 должен был погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа в размере 600 руб., срок кредита – 10 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела не представлена выписка по счету, из которой бы усматривалось прекращение исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту. Следовательно, суд исходит из того, что кредит должен был быть возвращён не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поэтому первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права с этого момента и в течение трех лет обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В данном случае, исходя из того, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то следует считать, что впервые ООО «Феникс» (правопреемник ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратилось за судебной защитой с пропуском срока исковой давности. Соответственно, последующее обращение в районный суд с исковым заявлением также следует считать с нарушенным сроком.

Таким образом, в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд (в силу ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенному с ЗАО «Банк русский стандарт», а равно по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю. Нишукова