Решение № 2-2221/2019 2-2221/2019~М-1478/2019 М-1478/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2221/2019

Дело № 2-2221/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«9» июля 2019 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.04.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», мотивируя тем, что по договору от <дата> ответчик обязался оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>. В установленный срок обязательства по договору ответчик не выполнил. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнитель договор, то есть произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскать с ответчика неустойку до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штраф (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дал согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, при этом почтовые извещения направлялись в <...>, а также в Ялтинский РЭС по ул. Бирюкова, 16.

Третье лицо Ялтинский РЭС ГУП РК «Крымэнерго», привлечённое определением от 20.05.2019 г. (л.д. 13), в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Судом с учётом мнения представителя истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что по договору от 23.08.2017 г. ответчик обязался в срок не позднее 6 месяцев оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый №, а истец обязалась оплатить названную услугу (л.д. 4-6).

Исходя из п.п. 6.2., 6.3 заключенного договора ГУП РК «Крымэнерго» в течение 10 дней со дня получения уведомления от истца о выполнении технических условий обязано произвести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств и в течение 15 дней со дня указанного осмотра с соблюдением шестимесячного срока осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

24.08.2017 г. ФИО1 внесла ответчику оплату по заключённому договору (550 рублей), а 16.11.2017 г. направила в ГУП РК «Крымэнерго» уведомление о выполнении технических условий (л.д. 8, 9).

Таким образом, истец выполнила обязательства по договору. Ответчик, нарушив предусмотренные договором сроки, встречное обязательство не выполнил, в связи с чем, на него в соответствии со ст. 12 ГК РФ следует возложить обязанность исполнитель договор в натуре, то есть обязать произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Нарушение ГУП РК «Крымэнерго» своих обязательств по договору с Корсун также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2018 г. в рамках административного производства, в котором оставлено без изменения постановление УФАС о наложении штрафа на ГУП РК «Крымэнерго» за невыполнение обязательств по договору с Корсун (штраф снижен до 50 000 рублей) (л.д. 6-7, 19-21).

С целью гарантий прав истца в части исполнения договора ответчиком, суд считает возможным установить для ГУП РК «Крымэнерго» срок исполнения договора равный 30 дням со дня вступления решения суда в законную силу.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 17 договора, заключённого между сторонами, за нарушение срока по технологического присоединению предусмотрена неустойка (5 % от 550 рублей за каждый день просрочки, но не более чем за год).

Учитывая, что все сроки, в том числе шестимесячный, ответчиком пропущены, требование о взыскании неустойки обоснованно.

Расчёт неустойки за период, который указал сам истец, то есть с 16.05.2018 г. по 24.04.2019 г. (343 дня) осуществляется следующим образом.

5 % от 550 = 27.5 рублей (неустойка в день).

27.5 рублей * 343 дня = 9 432.5 рублей неустойка.

Неустойка уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с тяжёлым материальным положением или банкротством.

При этом, по просьбе истца (о взыскании неустойки по дату исполнения судебного решения), суд в соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7 считает возможным указать, что неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, анализа положений договора, а также то, что технологическое присоединение должно было производиться для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, отношения между истцом и ответчиком наряду с ГК РФ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17).

Поскольку вина ГУП РК «Крымэнерго» в нарушении срока исполнения договора установлена, то с учётом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учётом п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование или нет.

Из материалов дела не усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком попадают под Закон РФ «О защити прав потребителей», Корсун освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый №. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств произвести с учётом порядка и характеристик, указанных в договоре, заключённом <дата> между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 9 432.50 рублей в счёт неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, 3000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего взыскать 12 432.50 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскание неустойки за просрочку исполнения технологического присоединения производить до момента исполнения обязательства, то есть до фактического технологического присоединение энергопринимающих устройств с учётом порядка и характеристик, указанных в договоре, заключённом <дата>. За каждый день просрочки исполнения обязательства взыскивать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 27.5 рублей в день (1 % от 550 рублей).

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Разъяснить ГУП РК «Крымэнерго», что оно вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12.07.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.