Решение № 2-787/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-787/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г..

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В..

При секретаре Осетровой Е.А.

С участием представителя истца ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Конструктив» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

ООО «Конструктив» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, состоящим с истцом в трудовых отношениях, совершена растрата, то есть совершено преступлением, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 134 122 руб. 00 коп.

В обоснование своих доводов истец ссылается на вступивший в законную силу <данные изъяты> Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества: двери марки «Йошкар», размером 960х2050 мм в количестве четырех штук стоимостью 6 190 руб. каждая на общую сумму 24 760 руб., двери марки «Йошкар» размером 960 х 2050 мм, стоимостью 6 190 руб., двери марки «аргус» размером 970 х 2050 мм в количестве семи штук, стоимостью 9 435 руб. за каждую на общую сумму 66 045 руб., двери марки «Стоун» размером 960х2050 мм стоимостью 18 257 руб., двери марки «Аргус» размером 870 х 20150 в количестве две шт. стоимостью 9 435 руб. каждая на общую сумму 18 870 руб.

Просит суд взыскать с с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 134 122 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 235 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Конструктив» на должность заведующего складом. Сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности ФИО1 В обязанности ФИО1 входило ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества.

Также установлено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил растрату имущества, принадлежащего истцу:

- двери марки «Йошкар», размером 960х2050 мм в количестве четырех штук стоимостью 6 190 руб. каждая на общую сумму 24 760 руб.,

- двери марки «Йошкар» размером 960 х 2050 мм, стоимостью 6 190 руб.,

- двери марки «Аргус» размером 970 х 2050 мм в количестве семи штук, стоимостью 9 435 руб. за каждую на общую сумму 66 045 руб.,

- двери марки «Стоун» размером 960х2050 мм стоимостью 18 257 руб.,

- двери марки «Аргус» размером 870 х 20150 в количестве две шт. стоимостью 9 435 руб. каждая на общую сумму 18 870 руб.

Общая сумма ущерба составляет 134 122 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу <данные изъяты> имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Размер ущерба подтверждается также приказом о проведении внеплановой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, где отражена недостача в размере 134 122 руб, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ.,, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явился, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил, поэтому в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд принимает доказательства, представленные стороной истца, считает их достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в размере 134 122 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 882 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Конструктив» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» денежную сумму в размере 134 122 (Сто тридцать четыре тысячи сто двадцать два) руб.в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 3 882 (Три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Рязань.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья