Решение № 2-817/2021 2-817/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-817/2021

Дело № 2-817/2021 78RS0012-01-2021-000415-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» по доверенности - ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,

при секретаре Ширяевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Санкт-Петербургский Центр доступного жилья» к ФИО4, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, истец - АО «Санкт-Петербургский Центр доступного жилья», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы задолженности в размере 846 374 рубля 14 копеек по договору купли-продажи жилого помещения № от 25.04.2012 года в рамках целевой программы «молодежи – доступное жилье» об обращении взыскания на заложенное имущество по заключенному между сторонами договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» и ответчиками, действующими как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, заключен 25.04.2012 года заключен договор купли-продажи на приобретение жилого помещения в виде <адрес>в Санкт-Петербурге с рассрочкой платежа. Согласно условиям заключенного договора, стороны договорились, что продажная стоимость указанной квартиры составляет 5 723 362 руб. 10 коп. В счет оплаты стоимости квартиры ответчики приняли на себя обязательство по внесению первоначального взноса в размере 1 717 009 руб. 70 коп., а остаток стоимости в размере 4 006 352 руб. 40 коп. ответчики обязаны внести в течение 120 месяцев, начиная с 01.05.2012 по 30.04.2022 года включительно. Ответчики приняли на себя обязательства по внесению оставшейся суммы ранвыми платежами по 33 386 руб. 27 коп. В соответствии с условиями договора, ответчики оформили общую долевой собственность по ? доли каждому. Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано 14.06.2012 года, ипотека в силу закона зарегистрирована 14.06.2012 года. В связи с неоднократными пропусками внесении ежемесячных платежей со стороны ответчиков, у них образовалась задолженность. С учетом ходатайства об уточнении требований сумма к взысканию составила 756 374 руб. 14 коп.

Исковое заявление АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к ФИО4, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ – по месту регистрации ответчиков.

Представитель истца АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» по доверенности - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом ходатайства о снижении размера задолженности, поддержала.

Ответчик ФИО4 судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время из за трудного финансового положения не может своевременно исполнять обязательства по договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством судебной повестки, причина неявки в судебное заседание не известна, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, доверила защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности ФИО4, который поддержал позицию о наличии трудного финансового положения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 25.04.12г. между АО «Санкт-Петербургский Центр доступного жилья» и ответчиками ФИО4 и ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, заключен договор купли-продажи жилого помещения помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «молодежи-доступное жилье» №. Согласно договору, с рассрочкой платежа в общую долевую собственность по ? доли каждому, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 92, 30 кв.м. Изначальная стоимость квартиры по условиям договора составила 5 723 362 рубля 10 копеек (л.д. 12-16).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в счет оплаты стоимости квартиры ответчики вносят первоначальный взнос в размере 1 717 009 рублей 70 копеек.

Право собственности ответчиков на спорное жилое помещение зарегистрировано 14.06.2012 года (л.д. 17-20).

В связи с неоднократными просрочками платежей, в адрес ответчиков со стороны истца было направлено требование о погашении задолженности. Требование не было удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.4.2.1.2 заключенного между сторонами договора, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчиков не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному между ними договору, суд полагает исковые требования иску АО «Санкт-Петербургский Центр доступного жилья» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 664 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Санкт-Петербургский Центр доступного жилья» к ФИО4, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «Санкт-Петербургский Центр доступного жилья» сумму задолженности в размере 756 374 руб. 14 коп. в равных долях;

Обратить взыскание на квартиру, по адресу <адрес> кадастровый №, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость квартиры в размере 5 723 362 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» государственную пошлину в размере 8 832 рубля 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» государственную пошлину в размере 8 832 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.