Решение № 2-512/2026 2-512/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-512/2026

Дело № 2-512/2026 УИД: 66RS0010-01-2026-000112-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием прокурора Ищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (место расположения обезличено) в интересах ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Нижнего Тагила в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2025 в 10:06 ФИО2, управляя транспортным средством Джили МК-Кросс государственный регистрационный знак №..., в районе (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) на нерегулируемом участке дороги, в нарушение п. 14.1 ПДД при движении в прямом направлении со стороны ул. Ломоносова в сторону ул. Газетная, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, допустил наезд на истца. В результате ДТП ФИО1 причинены: ... медицинскими документами, заключением эксперта, вступившим в законную силу постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.09.2025. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.09.2025 ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. ФИО1 является пенсионером по старости, в связи с чем, относится к категории социально незащищенных граждан, прокурор в её интересах обратился в суд с иском.

В судебном заседании прокурор Ищенко А.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску.

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что до полученной травмы вела активный образ жизни. После ДТП две недели находилась на лечении в стационаре, перенесла операцию. Ответчик не приходил к ней, не приносил извинения, материальную помощь не предлагал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы прокурора, истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что 09.07.2025 в 10:06 ФИО2, управляя транспортным средством Джили МК-Кросс государственный регистрационный знак №... в районе (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) на нерегулируемом участке дороги, в нарушение п. 14.1 ПДД при движении в прямом направлении со стороны ул. Ломоносова в сторону ул. Газетная, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, допустил наезд на истца. В результате ДТП ФИО1 получила множественные травмы, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 10, 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.09.2025 ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал (л.д. 9).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу и при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение. Указанным судебным постановлением вина ФИО2 в совершении ДТП установлена и доказана. В результате ДТП действиями ФИО2 причинены телесные повреждения ФИО1

Согласно заключению эксперта от 06.08.2025 №723 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой механической травмы левых верхних и нижней конечностей; закрытого подклювовидного вывиха головки левой плечевой кости, закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков; закрытого перелома наружной лодыжки левой малоберцовой кости; закрытого перелома внутренней лодыжки и заднего края левой большеберцовой кости; закрытого подвывиха левой стопы внутри сзади; разрыва левого дистального межберцевого синдесмоза, которые могли образоваться при травмирующем воздействии (воздействиях) тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение), возможно и при травматизации левой нижней конечности выступающими частями движущегося автотранспортного средства, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 12-14).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в силу разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 был причинен вред здоровью истца ФИО1

Истец ФИО1 указывает, что ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, повлекли ухудшение состояния здоровья, она испытывала боли, после случившегося длительное время не могла передвигаться, потом могла передвигаться только с помощью трости.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3 - внук истца, который пояснил, что после ДТП бабушка пролежала в больнице около двух недель. Раньше она постоянно гуляла, приходила к нам, забирала его сына, водила в садик, на занятия. После ДТП она не могла ходить, потом начала ползать на коленках, с тростью ходить не могла. Бабушка не могла полностью обслуживать себя, его мама помогала ей мыться. Бабушка переживает из-за того, что не может двигаться в полной мере. Вследствие того, что нога плохо действует, она упала и сломала руку, снова возили ее в больницу. От ответчика никаких извинений не было.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из следующего. Истец ФИО1 находилась на стационарном лечении, перенесла операцию, длительную реабилитацию, испытывала боли, в настоящее время нуждается в продолжении реабилитации.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, а также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, учитывая пенсионный возраст ответчика, при этом его основным доходом являются пенсионные выплаты, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, при этом уменьшив сумму компенсации морального вреда до 500 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден, в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила в интересах ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт серия №...) в пользу ФИО1 (паспорт серия №...) денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт серия №...) в доход бюджета 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила в интересах ФИО1 к ФИО2 чу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 31 марта 2026 года.

Судья Марамзина В.В.