Решение № 2А-96/2018 2А-96/2018 ~ М-8988/2018 М-8988/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-96/2018

Дело № 2а-96/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

п.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-
судьи Гонеевой Б.П.,

при секретаре

-
ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Статус» к Яшкульскому РОСП УФССП России по РК о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

у с т а н о в и л:

ООО «Статус» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя Яшкульского РОСП ФИО5 об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, мотивируя следующим. В соответствии с договором от *** года, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росимущества в РК), ООО «Статус» оказывает услуги по реализации движимого и недвижимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Калмыкия. В рамках исполнительного производства, возбужденного Яшкульским РОСП в отношении должника фио1., на реализации у ООО «Статус» находилось овцепоголовье породы «меринос», хранившееся у должника по адресу: *** 27 декабря 2017 года в целях реализации арестованного имущества был осуществлен выезд к месту хранения овцепоголовья для осмотра покупателем указанных овец. Расходы ООО «Статус» на приобретение бензина составили *** руб. Ссылаясь на ст.ст. 116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО «Статус» обратилось с заявлением о возмещении расходов за счет должника, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2018 года в возмещении указанных расходов было отказано.

Представитель административного истца – ООО «Статус» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в производстве Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия находится сводное исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительных листов № *** от *** г. о взыскании с фио1С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и № *** от *** г. о взыскании с фио2. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

*** года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику фио1. имущество в виде овцепоголовья породы меринос в количестве *** голов, стоимостью 3500 руб. каждая, на сумму *** руб., находящееся на животноводческой стоянке в ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия.

Согласно договору от *** года, ТУ Росимущества в Республики Калмыкия поручило ООО «Статус» совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Республики Калмыкия.

*** года административным истцом совместно с потенциальным покупателем фио3. осуществлен выезд к месту хранения арестованного имущества - овцепоголовья для осмотра покупателем указанных овец.

*** года ООО «Статус» обратилось в УФССП по Республике Калмыкия с заявлением о взыскании с должника фио1. денежных средств в размере *** руб., израсходованных ими на приобретение бензина для выезда по месту хранения овец и их осмотра. В обоснование понесенных расходов истец представил акт выезда и осмотра имущества от *** года, чек на приобретение бензина от *** года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ФИО5 от *** года отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании с должника денежных средств в размере *** руб.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 16 названного Закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В части 2 этой же статьи указано, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Федерального закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

По смыслу данных нормативных предписаний возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий правомерно, когда их совершение было необходимо в процессе исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24 июля 2013 года N 01-10, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов.

Согласно п. 3.1 Методический рекомендаций подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы. По п. 3.1.3 данного акта документом, подтверждающим факт возникновения расходов по перевозке имущества должника (транспортировке), является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по перевозке имущества должника.

Между тем административным истцом не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о несении им расходов, связанных с совершением исполнительных действий. Имеющийся же кассовый чек от *** года на сумму *** руб. подтверждает лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствует об использовании топлива именно при совершении действий, связанных с совершением исполнительных действий.

Более того, как установлено судом, ООО «Статус» является специализированной организацией, оказывающей услуги по реализации арестованного имущества, права и обязанности которой установлены договором, заключенным с ТУ Росимущества в РК *** года. Согласно данному договору стоимость услуг составляет *** руб. В указанную цену договора включаются все расходы ООО «Статус» как поверенного, производимые им в процессе оказания услуги в соответствии с техническим заданием, в том числе расходы на перевозку, командировки, на налоги и другие обязательные платежи.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих расходы по совершению исполнительных действий, административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с совершением исполнительных действий, от *** года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Статус» к Яшкульскому РОСП УФССП России по РК о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по совершению исполнительных действий также в удовлетворении авлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева