Решение № 2-3402/2017 2-3402/2017~М-2946/2017 М-2946/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3402/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.

при секретаре судебного заседания Шельпук О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, соколов Н.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ОАО «РДЦ», третьему лицу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником *** долей в праве общей долевой собственности в торгово-офисном помещении, расположенном по адресу: адрес. Указанная доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.07.2016 года. Указанная доля соответствует нежилому помещению на 6 этаже, площадью 26,2 кв.м. Собственниками иных долей являются ответчики. Просит суд прекратить ее право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение не определено, площадью застройки - 4050,10 кв.м, инв. №.... литер №... расположенном по адресу: адрес. Выделить ей в натуре долю в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, общей площадью 26,2 кв.м, расположенного на 6 этаже в адрес в адрес. Признать за ней право общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 26,2 кв.м, расположенное на 6 этаже адрес в адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО22, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО17 В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «РДЦ» в судебное заседание не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ 19.06.2017 внесена запись о ликвидации ОАО «РДЦ» на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО23, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от 21.11.2012 года постановлено: «Исковые требования ФИО25 удовлетворить.

Признать за ФИО25 право в общей долевой собственности на *** доли в объекте незавершенного строительства торгово-офисного центра литера №..., инв.№..., площадью застройки 4050,1 кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенного по адресу адрес.

Прекратить право собственности ОАО «Региональный деловой центр» на *** доли в объекте незавершенного строительства торгово-офисного центра литера №..., инв.№..., площадью застройки 4050,1 кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенного по адресу адрес.

Взыскать с ОАО «Региональный деловой центр» государственную пошлину в доход государства 1000 (Одна тысяча) рублей».

После смерти ФИО25 истец унаследовала право общей долевой собственности на *** доли в объекте незавершенного строительства торгово-офисного центра литера №... инв.№..., площадью застройки 4050,1 кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенного по адресу адрес, о чем 26.07.2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.07.2016 года серии №...

Право общей долевой собственности (доля в праве ***) зарегистрировано за истцом 26.07.2016, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.07.2016 года серии №....

Помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №....

Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара от 17.11.2008 года №178 торгово-офисному центру *** 1й – 2й очереди жилой застройки в границах улиц адрес, адрес присвоен адрес адрес.

Разрешением Главы г.о.Самара №RU63301000-050э от 12.09.2014 года объект капитального строительства – торгово-офисный центр №... и офисно-торговая секция №... расположенные по адресу адрес введен в эксплуатацию.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность выдела в натуре нежилого помещения площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу адрес, ул.адрес лит.адрес, подтверждается заключением ФГУП Самаркой области «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19.05.2013 года, согласно которому ФИО1 возможно выделить расположенное на 6 этаже изолированное нежилое помещение, площадью 26,2 кв.м.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре и признании за истцом права собственности на изолированное нежилое помещение с прекращением права общей долевой собственности истца.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение не определено, площадью застройки - 4050,10 кв.м, инв. №..., литер №... расположенный по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый №..., общей площадью 26,2 кв.м, расположенного на 6 этаже в адрес в адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, кадастровый №..., общей площадью 26,2 кв.м, расположенное на 6 этаже адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2017 года

Судья О.С. Шельпук