Решение № 21-232/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 21-232/2025

дело № 21-232/2025 судья Тимонина О.Б.

УИД№62RS0025-02-2025-000173-97


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И.,

при секретаре Аверине А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника – ФИО

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника МО МВД России «Скопинский» ФИО от 15 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановленными решениями должностного лица МО МВД России и судьи районного суда, ФИО1 подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просила их отменить в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, оставив только административное наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 её защитника, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ОП «Милославское) МОМВД России «Скопинский») установлено, что гражданка Республики <скрыто> - ФИО1 проживает на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выражающимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехала на территорию РФ с целью - «<скрыто>». Трудовой деятельностью на территории РФ не занималась. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с гражданином Российской Федерации ФИО С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление Милославским районным судом, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого выезда. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 с момента въезда ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания в РФ - <скрыто>. С заявлениями и иными документами, необходимыми для получения патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство в адрес УВМ УМВД России по Рязанской области не обращалась, за пределы РФ не выехала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника МО МВД России «Скопинский» ФИО от 15 мая 2025 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОВМ МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, по факту пребывания гражданки Республики <скрыто> - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного порядка по адресу: <адрес>; информацией об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дактилоскопической картой; миграционной картой; светокопией паспорта гражданки Республики <скрыто> - ФИО1

В постановлении должностного лица МОМВД России «Скопинский» отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, с учетом имеющихся доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда признал их достоверными, полученными с соблюдением требований закона и указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции факт незаконности своего нахождения на территории РФ не оспаривала, вину признала.

Вместе с тем, с вынесенным по делу постановлением должностного лица ОМВД России «Скопинский» и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, начальник МО МВД России «Скопинский» ФИО ДД.ММ.ГГГГ назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в нарушение действующего законодательства не указал форму выдворения.

Вместе с тем, тогда как согласно положениям части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено две формы административного выдворения.

При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановлением должностного лица ОМВД России «Скопинский» и решением судьи районного суда подлежащими отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ОМВД России «Скопинский» необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, доводы изложенные в жалобе ФИО1 во внимание не принимаются, поскольку имеются указанные выше основания для отмены состоявших по делу решений и подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника МО МВД России «Скопинский» ФИО от 15 мая 2025 года и решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 11 июля 2025 года по об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить в МО МВД России «Скопинский» на новое рассмотрение.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин