Решение № 2-128/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-128/2025

Дело № 2-128/2025 года

УИД23RS0041-01-2024-006964-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 марта 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

при участии доверенного представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию ФИО1 к ФИО4 о взыска-нии неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей и про-центы за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7749 рублей 95 копеек, а также понесенные судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответ-чиком была достигнута устная договоренность об изготовлении и установке навеса по адресу: <адрес>. Все суще-ственные условия договора были оговорены сторонами, однако, от письменного составления договора ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей, для закупки строительных мате-риалов и изготовления металлических форм для навеса и их установки. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, для за-купки строительных материалов для производства следующего этапа работ по из-готовлению и установке навеса.

Получив денежные средства в размере 100000 рублей, ответчик никаких ма-териалов не закупил, и к выполнению следующего этапа работы не приступил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он неоднократно звони и писал ответчику с целью получения информации о том, когда тот приступит к работе, ответчик к выполнению работ не приступил, и до настоящего времени деньги не вернул. На его претензию с требованием о возврате денежных средств ответчик не реагирует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от его имени в су-дебном заседании принимала участие его доверенный представитель ФИО5, которая исковые требования в части размера процентов за пользование чужи-ми денежными средствами, уточнила, и просила взыскать с ответчика пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату первого судебного заседания, назначенного Отрадненским районным судом, то есть по состоянию на 19.02.2025 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил суду за-явление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО1 не признал, считает свою работу выполненной на 80 %, так как навес поставлен, осталось перекрыть поликарбонатом. ФИО1 предложил ему закупить материал за свой счет и доделать навес, на что он отказался. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мне-ния ответчика, изложенного им в заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность на изготовление и установку навеса по адресу: <адрес>. При заключении договоренности между сторонами были обговорены все существенные условия по договору: где будет устанавливаться навес, размеры конфигурации навеса, из каких материалов будет изготавливаться навес, этапы производства работ, сроки изготовления работ, стоимость и порядок расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО4 денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается скриншотом СБП перевода.

На эти средства ответчик закупил строительные материалы, изготовил ме-таллические фермы для навеса и установил их.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством СБП перевода перевел ответчику денеж-ные средства в сумме 100 000 рублей на закупку строительных материалов для производства следующего этапа работ по изготовлению и установке навеса.

После получения денежных средств, ответчик никаких материалов не заку-пал, и к выполнению следующего этапа в работе не приступил.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, денежные средства, полученные от истца ответчиком, до насто-ящего времени истцу не возвращены, оговоренный объем работ ответчиком не произведен, суд считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания де-нежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой став-кой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила при-меняются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день упла-ты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик, нарушив достигнутые ранее договоренности по изготовлению и установке навеса, неосновательно обогатился на сумму 80000 руб-лей, отказался добровольно вернуть денежные средства истцу, то просроченная за-долженность ФИО4 возникла со дня, следующего за днем перевода денежных средств в сумме 100000 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалах дела предоставлена смета, с самостоятельным расче-том первого этапа выполненных ответчиком работ.

Так, стоимость первого этапа выполненных работ ответчиком составила – 30000 рублей. Ответчик приобрел строительные материалы на первый этап работ на 30000 рублей, о чем чеков предоставлено не было. Исходя из стоимости и объе-ма одной единицы материалов, истец самостоятельно произвел расчет, и определил, что ответчиком материалов было закуплено на 30000 рублей.

Оплата за первый этап выполненных ответчиком работ в размере 30000 рублей была истцом произведена следующим образом:

- 10000 рублей осталось у ответчика с первого денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20000 рублей остались у ответчика после второго денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного истцом в размере 100000 рублей.

Таким образом, истец полностью оплатил ответчику стоимость выполнен-ных работ первого этапа – 30000 рублей.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая к возврату истцу ответ-чиком составляет 80000 рублей.

Сумма процентов, согласно предоставленному представителем истца уточ-ненному расчету, составляет 21183 рубля 56 копеек (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неоснова-тельного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, и расходов по оплате государственной пошлины суд находит их подлежащими частичному удо-влетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой сто-роне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разум-ных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федера-ции, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и применимой к граждан-скому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представи-теля, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ста-тьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществ-ление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр Правосудия» заключен договор оказания юридических услуг №.

Предмет договора Представление интересов в суде первой инстанции по факту неосновательного обогащения.

Цена услуг, оказываемых ООО «Центр Правосудия» составляет 60 000 руб-лей. Истцом данные юридические услуги оплачены, что подтверждается материа-лами дела.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, осуществив проверку размера заявленной к взысканию суммы данных расходов в размере 60 000 рублей, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, по-лагая такой размер соответствующим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расхо-ды. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные рас-ходы по оплате государственной пошлины в размере 4428 рублей, поскольку опла-та подтверждена извещением об осуществлении операции с использованием элек-тронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ № операции 24759414.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными сред-ствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21183 (двадцать одна тысяч сто восемьдесят три) рубля 56 копеек, расходы по оказанию юридиче-ских услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4428 (четыре тысячи четыреста двадцать во-семь) рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья О.В. Макаренко