Решение № 2-160/2017 2-160/2017(2-2100/2016;)~М-2113/2016 2-2100/2016 М-2113/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар по договору поставки от <дата скрыта>. <номер скрыт> в размере 31565,12 рублей, пени в размере 38498,96 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 2301,92 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор поставки от <дата скрыта>. <номер скрыт>. По договору истцом в период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. был поставлен ответчику товар на общую сумму 34407,87 рублей, что подтверждается прилагаемыми товарными накладными. Ответчиком за поставленный товар <дата скрыта>. были перечислены денежные средства на сумму 2842,75 рублей. Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 31565,12 рублей. По состоянию на <дата скрыта>. сумма пени за просрочку оплаты товара составила 38498,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> между Открытым акционерным обществом "Единая Европа-Холдинг" (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки <номер скрыт>, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю парфюмерно-косметические товары, согласно заявкам Покупателя, а Покупатель своевременно принимать товар согласно накладным и оплачивать по цене и в порядке, предусмотренном Договором (л.д.9-14).

Согласно выписки из ЕГРИП от <дата скрыта>г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата скрыта>г. (л.д.25-26).

Согласно п. 1.2 Договора, количество, ассортимент и цена товара, указываются в накладных на отгрузку соответствующей партии товара. Наименования и цены товара, поставляемого по Договору, указываются в прайс-листе.

Согласно п. 2.5 Договора, право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара и подписания соответствующих накладных.

Стоимость товара указывается в накладных Поставщика. Цена товара устанавливается в <#>1 рублях (п. 3.1 - 3.2 Договора).

Согласно п.4.1 договора Покупатель обязуется перечислить денежные средства, указанные в каждой накладной, Поставщику до даты, указанной в отгрузочных документах (накладных). Если в накладных срок оплаты не указан, то Покупатель обязуется перечислять денежные средства, указанные в соответствующей накладной, Поставщику в течение 14 календарных дней со дня получения Покупателем товара по соответствующей накладной.

Во исполнение принятых обязательств по Договору, истец в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> произвел поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 34407 рублей 87 копеек (24650 рублей 42 копейки+4396 рублей 68 копеек+5360 рублей 77 копеек), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.15-23).

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за поставленный товар произвел лишь частично, в сумме 2842,75 рублей, доказательств обратного суду представлено не было. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 31565,12 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.1 договора поставки за несвоевременную оплату товара и/или транспортных расходов Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с должника неустойку за нарушение сроков уплаты на дату <дата скрыта>. в сумме 38498 рублей 96 копеек. Истцом представлен расчет суммы пени (л.д.8), расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из договора видно, что товар ответчиком приобретался в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Каких-либо заявлений от ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в суд не поступало.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2303 рубля 17 копеек (л.д.4). Истец просит взыскать государственную пошлину в размере 2301,92 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу того, что требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2301 рубль 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки <номер скрыт> от <дата скрыта>г. в сумме 31565 рублей 12 копеек, пени по состоянию на <дата скрыта>г. в сумме 38498 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2301 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бородина М.В.