Решение № 2-2415/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2415/2017

Дело № 2-2415/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Уютный Соцгород» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани в приведенной формулировке. В обоснование требований указала, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2009 года № 11567 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» распоряжением Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, О.В., З.И., ФИО3 предоставлена квартира <адрес>. При оформлении документов выявлено, что бывшими нанимателями в квартире произведена перепланировка, которая не противоречит санитарным правилам, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений многоквартирного дома, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с этим истец просила сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РСК «Уютный Соцгород» (л.д. 71) и иск уточнен требованием о возложении на ответчиков обязанности провести работы в квартире для приведения ее в пригодное для проживания граждан состояние (л.д. 108-110).

Определением суда от 11 декабря 2017 года производство по делу по требованиям о возложении на ответчиков обязанности провести работы в квартире для приведения ее в пригодное для проживания граждан состояние прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что перепланировка произведена ранее заселения семьи истца.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства представители ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиноского районов ИКМО г. Казани» и ООО «РСК «Уютный Соцгород», а также третьи лица А.И., ФИО4 в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2009 года № 11567 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции или реставрации» распоряжением Исполнительного комитета г. Казани № 297 от 30 января 2017 года жителям аварийного дома <адрес> ФИО2, О.В., З.И., ФИО3 предоставлена квартира <адрес> (л.д. 4, 76).

При оформлении документов выявлено, что бывшим нанимателем (л.д. 77, 78) в квартире произведена перепланировка, в результате которой увеличена площадь коридора и санузла. Увеличение площади коридора произошло за счет площади кухни, площади шкафа и части площади комнаты путем демонтажа существующих и монтажа новых перегородок с дверными проемами между помещениями (л.д. 7, 21).

До перепланировки квартиры ее общая площадь составляла 21,8 кв.м., жилая площадь – 11,8 кв.м. При этом квартира включала в себя: жилую комнату площадью 11,8 кв.м., кухню – 5,3 кв.м., санузел – 2,2 кв.м., коридор – 1,7 кв.м., шкаф - 0,8 кв.м., балкон – 0,7 кв.м. (л.д. 11). В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 21,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась и составляет 10,9 кв.м.. При этом в настоящее время квартира включает в себя: жилую комнату площадью 10, 9 кв.м., кухню – 4,8 кв.м., санузел – 2,3 кв.м., коридор – 3,1 кв.м., балкон – 0,7 кв.м. (л.д. 15).

Перепланировка квартиры произведена в соответствии с имеющимся проектом (л.д. 5-17) и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д. 7). Данная перепланировка не нарушает прочности и пространственной жесткости здания, сохраняя в первоначальном проектном решении несущие конструкции и основные инженерные коммуникации (л.д. 7).

На производство перепланировки квартиры имеется согласование с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которым установлено соответствие произведенной перепланировки действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Данных о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни или здоровью людей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х.Закирова.