Решение № 2-1029/2023 2-116/2024 2-116/2024(2-1029/2023;)~М-868/2023 М-868/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1029/2023

УИД: 74RS0041-01-2023-001271-38

Дело № 2-116/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский 22 февраля 2024 года

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 ноября 2012 года в размере 197456 рублей 89 копеек, из которых: 108262 рубля 48 копеек – сумма основного долга, 27783 рубля 62 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 38356 рублей 37 копеек – убытки, 23054 рубля 42 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5149 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указано, что 19 ноября 2012 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 138354 рублей, из них: 100000 рублей – сумма к выдаче, 24494 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 54,90% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 197456 рублей 89 копеек.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 19 ноября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 138354 рублей, из них: 100000 рублей – сумма к выдаче, 24494 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 54,90%, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 197456 рублей 89 копеек, из которых: 108262 рубля 48 копеек – сумма основного долга, 27783 рубля 62 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 38356 рублей 37 копеек – убытки, 23054 рубля 42 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 ноября 2012 года в размере 197456 рублей 89 копеек, из которых: 108262 рубля 48 копеек – сумма основного долга, 27783 рубля 62 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 38356 рублей 37 копеек – убытки, 23054 рубля 42 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149 рублей 14 копеек, а всего 202606 (двести две тысячи шестьсот шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.