Постановление № 1-72/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело №1-72\2020

48RS0009-01-2020-000443-67

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

30 июля 2020 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Сорокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Арепьева Т.А.

подсудимой Д.

защитника адвоката Пахомова М.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Д., <данные изъяты> судимой по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 14.05.2020 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 19 февраля 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя сложившиеся с Н.. доверительные отношения, находясь по адресу: <адрес>. попросила у Н. денежные средства в сумме 16 000 рублей, мотивируя свою просьбу обещанием вернуть денежные средства, побудила Н. к добровольной передаче ей денежных средств в сумме 16 000 рублей, при этом не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства. Н.., будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Д. передала последней денежные средства в сумме 16 000 рублей. В результате чего Д. обратила денежные средства в сумме 16 000 рублей в свою пользу, тем самым причинив Н.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же Д. обвиняется в том, что 19 марта 2020 года в период времени с 07 часов 51 минуты до 10 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя сложившиеся с Н. доверительные отношения, находясь по адресу: Липецкая область, <адрес> попросила у Н.. денежные средства в сумме 16 000 рублей, мотивируя свою просьбу обещанием вернуть денежные средства, при этом не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства. В силу отсутствия у Н.. необходимой суммы денежных средств, \Д.. с Н. на такси направились в отделение почтовой связи ОГ 1C № 399850, расположенное по адресу: <...>, где Н.., получив пенсию, находясь в холле отделения почтовой связи, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Д.., передала Д.. денежные средства в сумме 16 000 рублей. После чего Д.., находясь по адресу: <адрес>, написала для придания своим действиям легитимности фиктивную расписку об обязанности возвращения суммы долга, указав в ней вымышленную фамилию, в результате чего Д... не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, обратила денежные средства в сумме 16 000 рублей в свою пользу, тем самым причинив Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Д.. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества. Совершенное путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Подсудимая Д.. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В судебное заседание от потерпевшей Н.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, поскольку та загладила причиненный вред, поэтому претензий к Д. она не имеет.

Подсудимая Д. и ее защитник адвокат Пахомов М.Д.также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Арепьев Т.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая Д. судимости на момент совершения инкриминируемых ей деяний не имела, впервые совершила преступления относящиеся к категории средней тяжести. Подсудимая полностью признала вину по предъявленному обвинению, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ей вред, и от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Д.. за примирением с потерпевшей Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Д.. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: образцы почерка Д. (том 1 л.д. 48-49), расписку Д. (том й л.д. 41-42), детализацию звонков (том 1 л.д. 59, 60-190)- хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А.Шатохина