Решение № 2А-294/2024 2А-294/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-294/2024

Дело № 2а-294/2024

УИД 41RS0006-01-2024-000614-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года с. Мильково Камчатского края

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Ключевскому и Быстринскому РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Ключевского и Быстринского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ключевскому и Быстринскому РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требования истец указала на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 14 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного по уголовному делу № о взыскании с нее в пользу взыскателя фио5 морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства с ноября 2019 года по октябрь 2022 года с нее удерживались денежные средства, всего было удержано 70 000 рублей.

28 ноября 2021 года взыскатель фио5 умерла.

Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи со смертью взыскателя фио5

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства полным исполнением требований, изложенных в исполнительном документе еще в 2019 году, а также на то, что с неё незаконно удержаны в период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года денежные суммы, административный истец просила суд:

- признать незаконным бездействие Ключевского и Быстринского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП в период с ноября 2019 года до 10 сентября 2024 года;

- признать незаконными действия Ключевского и Быстринского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО по удержанию с нее сумм в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ноября 2019 года до октября 2022 года;

- возложить обязанность произвести перерасчет взысканных сумм по исполнительному производству №-ИП и осуществить возврат излишне удержанных сумм и сумм, поступивших после даты смерти взыскателя фио5, умершей 28 ноября 2021 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель Ключевского и Быстринского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Ключевское и Быстринское РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ключевского и Быстринского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев административное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ч. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В силу ст. 2, 4 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мильковским районным судом Камчатского края по уголовному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя фио5 моральный вред, причинённый преступлением в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках исполнительного производства в период с 26 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года с должника ФИО1 в пользу фио5 взысканы денежные средства в общей сумме 11 992 рубля 69 копеек, а именно: 26 марта 2019 года - 990 рублей 83 копейки (платежное поручение №); 26 апреля 2019 года - 1 165 рублей 33 копейки (платежное поручение №); 1165 рублей 33 копейки (платежное поручение №); 28 июня 2019 года - 1 165 рублей 66 копеек (платежное поручение №), 1 165 рублей 33 копейки (платежное поручение №), 1 063 рубля 05 копеек (платежное поручение №), 1 165 рублей 33 копейки (платежное поручение №), 1 063 рубля 05 копеек (платёжное поручение №); 26 августа 2019 года - 817 рублей 83 копейки (платежное поручение №); 30 сентября 2019 года - 2 230 рублей 95 копеек (платежное поручение №), что подтверждается справкой по исполнительному производству, движение денежных средств по депозитному счету, выпиской из депозитного счета.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в адрес взыскателя неоднократно были направлены запросы о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, вместе с тем таковые судебному приставу предоставлены не были.

28 ноября 2021 года взыскатель фио5 умерла.

Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи со смертью взыскателя.

14 октября 2024 года исполнительное производство №-ИП на основании судебного акта судебным приставом прекращено.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как указывает в иске ФИО1, о нарушенном праве ей стало известно при рассмотрении административного дела № по ее (ФИО1) иску к Ключевскому и Быстринскому РОСП о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП, которое было подано в суд 18 июля 2024 года; по делу состоялось два судебных заседания 15 августа 2024 года и 13 сентября 2024 года, на последнем заявитель участия не принимала.

Определением Мильковского районного суда от 13 сентября 2024 года производство по указанному административному делу прекращено, ввиду отказа ФИО1 от иска.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 19 сентября 2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, подлежащего исчислению в данном случае с 15 августа 2024 года.

Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд, учитывая, что административным истцом не заявлено о восстановлении этого срока, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, одновременно разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного действия (бездействия), повлекшего нарушение прав и законных интересов должника.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель после получения сведений о смерти взыскателя обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, после чего (получив судебный акт) прекратил таковое (исполнительное производство), а также учитывая, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя запрашивать сведения о смерти взыскателя, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

При этом необходимо отметить, что узнав о смерти взыскателя, ФИО1 могла самостоятельно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, сообщив тем самым о смерти взыскателя, однако таким правом не воспользовалась.

Доводы истца о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП с нее взыскано 70 000 рублей, опровергаются материалами дела, поскольку как указывалось выше, в период с 26 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года с должника взыскано в общей сумме 11 992 рубля 69 копеек, что подтверждается справкой по исполнительному производству, движении денежных средств по депозитному счету, выпиской из депозитного счета.

Более того, из представленных стороной ответчика доказательств усматривается, что кроме исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 имелись и другие исполнительные производства, по которым производились удержания.

Доводы ФИО1 о том, что судебными приставами нарушена очередность взыскания, несостоятельны, поскольку в ходе исполнительских действий судебный пристав неоднократно запрашивал у взыскателя реквизиты для перечисления денежных средств, вместе с тем таковые судебному приставу предоставлены не были, ввиду чего взысканные денежные средства, находившиеся на депозитном счете Ключевского и Быстринского РОСП, в порядке ч. 2 ст. 110 Закона об исполнительном производстве как невостребованные перечислены в федеральный бюджет, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству и выпиской с депозитного счета.

Доказательств того, что с должника в пользу взыскателя фио5 удерживались денежные средства после 30 сентября 2019 года, административным истцом не представлено, судом не установлено.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что исполнительное производство №-ИП прекращено, удержанные с должника по исполнительному производству денежные средства ввиду их не востребованности в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве перечислены в доход государства, иных денежных средств с 30 сентября 2019 года с административного истца не удерживалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как при рассмотрении дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Ключевскому и Быстринскому РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Ключевского и Быстринского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий Ю.Ю. Карепова