Постановление № 5-19/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 3 февраля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Р.У.У.,

переводчика Х.З.К.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Р.У.У., ....

У С Т А Н О В И Л:

Р.У.У., являясь гражданином Р. Узбекистан, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

<Дата обезличена> по <адрес обезличен> установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, который, прибыв на территорию Российской Федерации <Дата обезличена>, по истечении установленного срока (90 суток с момента въезда в РФ) - <Дата обезличена> - не покинул территорию Российской Федерации, уклоняясь от выезда из РФ. У ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в РФ: паспорт, миграционная карта. ФИО1 является незаконно находящимся на территории РФ, нарушает требования ч.1 ст. 5 Федерального Закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального Закона от <Дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вина правонарушителя ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в Россию он приехал <Дата обезличена> с целью работы, на миграционном учете состоял до <Дата обезличена> в с. Хомутово, работал строителем на различных объектах без оформления соответствующего разрешения, патента. По истечении срока пребывания не выехал с территории РФ, поскольку не было денег. Его паспорт находится у его знакомого, миграционнаую карту он утерял. С заявлением в уполномоченные органы для восстановления миграционной карты он не обращался. В настоящее время у него билетов для выезда с территории РФ и денег для их приобретения не имеется. В содеянном раскаивается, покидать территорию России не желает, так как здесь он проживает с ФИО2, у которой растет ребенок от него, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ребенка в графе об отце стоит прочерк. почему он не восстановил миграционную карту, не оформил брак с ФИО2, и не оформил сове отцовство, он не знает.

Из представленного протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 11 ч 00 мин. на <адрес обезличен> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, прибывший на территорию РФ <Дата обезличена>, на миграционном учете состоял до <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, уклоняющийся от выезда по истечении установленного срока пребывания (<Дата обезличена>), у которого отсутствовали документы, подтверждающие право пребывание в РФ: паспорт, миграционная карта, чем нарушил требования ч.1 ст. 5 Федерального Закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 24 и 25.10 Федерального Закона от <Дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О миграционной карте».

Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается.

Кроме того, судьей были исследованы: определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска; объяснение ФИО1 от <Дата обезличена>, согласно которому он приехал в Россию с частной целью <Дата обезличена>, патента на осуществление трудовой деятельности не имеет, документов на его оформление не подавал. По окончании регистрации не уехал на родину, так как не было денег. Паспорт у него отсутствует, находится в залоге. В Иркутске он проживает с Т.Д., имеет дочь Д., <Дата обезличена> года рождения, в свидетельстве о рождении отец - значится прочерк. Все его близкие родственники находятся в Узбекистане.

Сведения об отсутствии у гражданина Узбекистана ФИО1 законных оснований для пребывания на территории РФ и уклонении от выезда по истечении срока пребывания подтверждаются приобщенными к материалам данными АС ЦБДУИГ.

Все вышеперечисленные доказательства признаны судьей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья полагает, что вина Р.У.У. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания правонарушителю судья, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых.

С учетом личности правонарушителя, не трудоустроенного, не имеющего на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства, принимая во внимание также характер административного правонарушения, относящегося к нарушениям в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, имущественное положение нетрудоустроенного правонарушителя, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <Дата обезличена> въехал на территорию Российской Федерации и является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, после истечения срока пребывания в России находился на территории Российской Федерации более трех лет, не предпринимая никаких попыток узаконить свое присутствие. Каких-либо мер, направленных на прекращение противоправного поведения, ФИО1 не предпринимал, правонарушение было пресечено должностными лицами полиции. Билета для выезда из Российской Федерации и денег для его приобретения ФИО1 не имеет.

Право властей применять выдворение может быть важным средством предоставления серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поведение ФИО1, длительное время без уважительных причин находившегося в Российской Федерации нелегально, без регистрации по месту пребывания, занимавшегося трудовой деятельностью без соответствующего разрешения, патента, свидетельствует о его нежелании соблюдать российское миграционное законодательство.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, поскольку ФИО1 в течение длительного периода времени не выехал с территории РФ, не состоял на миграционном учете, утерял документы, проживал в Иркутске без регистрации, не имеет проездных документов для выезда и денег для их приобретения, и от выезда с территории Российской Федерации в течение длительного периода времени – свыше трех лет уклоняется. В связи с изложенным судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, <Дата обезличена>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что он имеет в России семью, проживает с женщиной, родившей от него ребенка, не влияют на выводы суда, поскольку назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может повлечь нарушение его права на уважение семейной жизни. Как пояснил при рассмотрении дела ФИО1, в Узбекистане у него проживают родственники. Каких-либо мер для узаконивания своих отношений с сожительницей он не предпринимал, в свидетельстве о рождении в качестве отца ребенка он не значится и никаких мер для установления отцовства он не предпринимал. Кроме того, суду не представлено никаких сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 в г. Иркутске малолетнего ребенка.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину ФИО1 наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья на основании ч.5 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым до исполнения наказания в виде принудительного выдворения иностранного гражданина ФИО1 за пределы РФ, применить к нему содержание в Специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан и лиц без гражданства, с местом дислокации в г. Ангарске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Р.У.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заключающемся в административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Поместить гражданина Р. Узбекистан Р.У.У. в Специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес обезличен>, до исполнения настоящего постановления в части его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, но не более чем до <Дата обезличена>.

....

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья: