Решение № 2-1368/2020 2-1368/2020~М-830/2020 М-830/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1368/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2020 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., в том числе: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу; 2 550 руб. – задолженность по процентам в рамках срока договора; 57 450 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата><данные изъяты> заключило с ФИО1 договор микрозайма № на сумму 15 00 рублей, под процентную ставку 1,7% в день, срок договора – 10 дней. <данные изъяты> выполнило свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки. <дата><данные изъяты> уступило права (требования) по указанному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору составляет 75 000 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.34), в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39,40,42), что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено.

01.09.2015 года между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор микрозайма № посредством подачи через сайт <данные изъяты> заявления (л.д.5 оборот-6). Факт заключения договора подтвержается справкой о подтверждении займа (л.д.15 оборот). В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от <дата> (л.д.6 оборот-8) сумма займа составила 15 000 рублей; срок возврата займа – <дата>; сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежам в размере: 15 000 рубелей – сумма основного долга; 2 550 руб. – начисленные проценты; процентная ставка– 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 320,500% годовых. Неотъемлемой частью договора потребительского займа являются Общие условия (л.д.13-15), Правила предоставления микрозаймов (л.д.10 оборот-12 оборот).

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» исполнило, что подтверждается справкой от <дата> (л.д.8 оборот-10), доказательств обратному суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок не исполнил, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.5).

<дата> между <данные изъяты> и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору № от <дата>, заключенному с ФИО1 (л.д.17 оборот-19).

О состоявшейся уступке прав требований ответчик надлежащим образом уведомлен (л.д.22).

Как следует из расчета задолженности (л.д.5), в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 75 000 руб., в том числе: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу; 2 550 руб. – задолженность по процентам; 57 450 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д.16 оборот-17).

Согласно условиями договора потребительского займа № от <дата> срок его предоставления был определен в 10 календарных дней – до <дата>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма <дата>.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Исходя из содержания указанных статей во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа № от <дата> начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на срок 10 дней, нельзя признать правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> (10 дней) в размере 2 550 рублей (10 * 1,7% * 15 000).

При определении процентов за период с <дата> по <дата> (1 377 дней) суд исходит из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа – <дата> – 18,45%.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, Определением Верховного суда от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4.

Таким образом за период с 11.09.2015 года по 18.06.2019 года (1 377 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10 440 руб. 60 коп. (15 000 * 1 377 : 365 * 18,45% ).

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения своих обязательств по договору займа № от <дата>, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 27 990,60 руб., в том числе: 15 000 руб. – основной долг; 2 550 руб. – задолженность по процентам в рамках срока договора; 10 440,60 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 1 039,70 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27 990,60 руб., в том числе: 15 000 руб. – основной долг; 2 550 руб. – задолженность по процентам в рамках срока договора; 10 440,60 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039,70 руб., а всего взыскать 29 030 (двадцать девять тысяч тридцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных ООО «Агентство Судебного Взыскания» исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.