Решение № 2-5982/2018 2-5982/2018 ~ М-4620/2018 М-4620/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-5982/2018

К делу № 2-5982/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о признании пункта договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о признании пункта договора в части установления цены за 1 кв.м проектной площади ничтожным, изменении пункта договора в части.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования к застройщику ООО «Линдт» по договору участия в долевом строительстве. На основании данного договора истец получил право требования к застройщику на квартиру № на 13 этаже в секции, имеющий отдельный подъезд 1, в литере 2 многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3.3 договору участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени объект не передан. Согласно п. 4.1 договору участия в долевом строительстве цена договора составляет <данные изъяты> руб., исходя из цены 1 691 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади квартир. По договору уступки права требования истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что до настоящего времени объект не передан, возникло право на взыскание неустойки, однако в размере уплаченных цедентом денежных средств, что несоразмерно фактически понесенным тратам, нарушает права и законные интересы истца как конечного покупателя. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2, ФИО1 приобрела право требования у ООО «Линдт» по договору долевого участия в строительстве №, <данные изъяты> квартиры с проектным номером № расположенной на 13 этаже в секции, имеющей отдельный подъезд 1, в литере 2 многоквартирного жилого дома. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ На основании дополнительных соглашений, указанный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 договора долевого участия в строительстве, цена договора составляет <данные изъяты> руб., исходя из цены 1 691 за 1 кв. м. общей проектной площади квартир.

Судом достоверно установлено, что по данному договору участия в долевом строительстве на безденежной основе путем зачета встречных однородных требований ИП ФИО2 по указанной цене приобрел у ООО «Линдт» 36 квартир, включая <данные изъяты> квартиру (жилое помещение) с проектным номером № на 13-м этаже в литере 2 многоквартирного жилого дома, права требования на которые впоследствии были им проданы по договорам уступки прав требований по рыночной цене.

Как следует из материалов дела, истец в установленный договором уступки прав требований срок по реквизитам цедента ИП ФИО2 в полном объеме произвела оплату за указанную квартиру в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1. ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Таким образом, по договору уступки прав требований, цедент ИП ФИО2 не несет ответственности за неисполнение должником ООО «Линдт» своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

ИП ФИО2 приобрел квартиру с проектным номером № согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по ничтожно низкой цене 1 691 руб. за 1 кв.м., ФИО2 продал спорное жилое помещение истцу за <данные изъяты> руб., т.е. стоимость 1 кв.м проектной площади квартиры составляет 38 000 руб.

Таким образом ФИО1 имеет право требования к должнику ООО «Линдт» как застройщику лишь в размере уплаченных цедентом ИП ФИО2 денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Суд полагает, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истицы как конечного покупателя и фактически делают невозможным их защиту, поскольку размер уплаченных истицей денежных средств в 23 раз превышает размер уплаченных денежных средств ИП ФИО2 в пользу ООО «Линдт».

Подтверждением того, что ООО «Линдт» не в состоянии исполнить перед дольщиками обязательства по возведению многоквартирного дома, является тот факт, что имеющаяся просрочка исполнения обязательства по сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, составляет свыше 1 390 дней без надлежащего уведомления дольщиков о переносе срока сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Суд учитывает, что согласно Постановлению Администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования г.Краснодар на III квартал 2013 г.», средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения на территории муниципального образования г.Краснодар на III квартал 2013 г. установлена в размере 49 531 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № приобрел квартиру у ООО «Линдт» дешевле ее рыночной стоимости в 29 раз. Указанное занижение стоимости жилых помещений влечет за собой снижение ООО «Линдт» и ИП ФИО2 соответствующих сборов и платежей в бюджет.

Кроме того, ИП ФИО2 одновременно является учредителем и генеральным директором ООО «Линдт», т.е. последний приобретал квартиры у самого себя.

Несоответствие цены уступаемого требования по договору уступки прав требований между ИП ФИО2 и ФИО1 и цены квартиры по договору участия в долевом строительстве свидетельствует о том, что изначально условия данного договора нарушают права и охраняемые законом интересы истицы, и делают невозможным в случае неисполнения условий договора участия в долевом строительстве со стороны застройщика восстановление ее нарушенных прав в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что между ООО «Линдт» и ИП ФИО2 фактически сложились отношения инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома с целью извлечения дополнительных доходов путем уклонения от уплаты соответствующих налогов и ущемления прав дольщиков.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о признании пункта договора ничтожным удовлетворить.

Признать п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2 в части установления цены 1 691 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади квартир ничтожным.

Изменить п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся цены за 1 кв.м. квартиры с проектным номером №, расположенной на 13 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд 1, в литере 2 многоквартирного дома, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., и установить цену 1 кв.м. площади этой квартиры в размере 38 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: