Решение № 2-1400/2020 2-159/2021 2-159/2021(2-1400/2020;)~М-1211/2020 М-1211/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1400/2020

Дело № 2-159/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

С 2000 года истец владеет и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а с 2002 года зарегистрирован по данному адресу. Ранее спорный жилой дом принадлежал ФИО4 и ФИО5 в равных долях, у которых ФИО2 его купил в 2000 году. Вскоре после продажи жилого дома ФИО4 и ФИО5 выехали из <адрес> и умерли, не успев оформить письменный договор купли-продажи. В поданном в суд иске истец указывает, что он владеет приобретенным у ФИО4 и ФИО5 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственными, открыто, добросовестно и непрерывно более 18 лет. В настоящее время истец не может оформить право собственности на спорный жилой дом, в связи с чем, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 52.4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. От представителя в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела есть уведомление о вручении судебной повестки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.

Исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что усматривается из копии записи акта гражданского состояния о смерти (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается копией записи акта гражданского состояния о смерти (л.д. 47).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил за 1800 гривен у ФИО5, принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако заключить письменный договор купли-продажи сторонам сделки не представилось возможным, так как продавец, получив от истца денежные средства, собрала личные вещи и выехала из жилого дома в неизвестном направлении.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданного федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно сообщений нотариусов <адрес> нотариального округа наследственные дела после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО3 суду пояснили, что примерно в 2000-м году, ФИО2 купил у ФИО5, принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после чего открыто и непрерывно владеет им и несет бремя его содержания по настоящее время.

Также обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждаются справкой ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о потребленной и оплаченной услуге электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года по делу № 78-КГ19-29.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе неисполнение обязанности по надлежащему содержанию имущества.

При таких обстоятельствах для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку отказ от права собственности на недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые могли бы претендовать на данное имущество, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Сведений о признании по решению суда спорного объекта недвижимости муниципальной собственностью в материалах дела нет.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат. Напротив материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, с 2000 года по настоящее время, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО13, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 52.4 кв. м., кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев