Решение № 2-3363/2020 2-3363/2020~М-2894/2020 М-2894/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3363/2020

Дело № 2-3363/2020

22RS0068-01-2020-003961-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре Е.А.Жировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к администрации Центрального района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района города Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку, расположенную по адресу: ...., взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 5 000 руб., установить срок исполнения решения для ответчика – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование иска указано, что управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г.Барнаула произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу фактически самовольно возведен объект капитального строительства, при этом разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома администрацией Центрального района города Барнаула и комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула не выдавалось, и в соответствии со ст. 222 ГК РФ постройка подлежит сносу.

ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации Центрального района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома (Литер Б), расположенного по адресу: ....,

В обоснование указано, что ФИО1 принадлежит 11/21 долей земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Остальные доли земельного участка принадлежат ФИО11 и ФИО12

На указанном земельном участке в частях (полос) фактического землепользования сособственниками расположены жилые дома, образовавшиеся после раздела блочного дома (литер «А») согласно решения Центрального районного суда г.Барнаула от 25.07.2014.

На земельном участке в части землепользования ФИО1 ей по праву собственности принадлежит жилой дом, жилой площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: ..... Право общей долевой собственности на земельный участок и право собственности на «старый» жилой дом она приобрела по договору дарения от 20.11.2015, заключённому с ФИО2 (ныне - ФИО10), которая приходится ей родной сестрой.

В свою очередь, ФИО2 вместе с супругом - ФИО3 (умершим ДД.ММ.ГГГГ), приобрела право собственности на доли земельного участка и жилой дом по договору купли - продажи от 16.01.2010 от прежних сособственников земельного участка - А-вых.

В 2010-2014 годах Рыбицкие за счёт своих сил и средств при частичном финансовом участии ФИО1 построили на фактически используемой ими части (полосе) общего земельного участка новый жилой дом, общей площадью 112,4 кв.м, (литер «Б»). В настоящее время в доме проживает ФИО1 и семья ее сестры.

Спорный жилой дом («новый») был начат строительством в 2010 году с согласия прежних сособственников земельного участка (ФИО4, ныне умершей), а окончен строительством в 2014 году при новых сособственниках земельного участка (ФИО11 и ФИО12, купивших участок ФИО7). В связи с этим ни Рыбицкие, ни ФИО1 впоследствии не смогли его зарегистрировать в отсутствие разрешения на строительство, не полученного от новых сособственников земельного участка, хотя возведенный спорный дом не нарушает фактически сложившийся порядок землепользования земельным участком и не нарушает их права и законные интересы.

ФИО1 во внесудебном порядке получено техническое заключение специалиста, из которого следует, что спорный жилой дом соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, обращение после окончания строительства в органы местного самоуправления результатов не принесло.

Судом к участию в деле по встречному иску привлечена в качестве соответчика администрация г.Барнаула.

В судебном заседании представитель администрации Центрального района ФИО5 на иске не настаивала, против удовлетворения встречных требований не возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, третьих лиц ФИО10, ФИО9 – ФИО6 с первоначальным иском не согласился, поддержал встречные требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, уточнил, что право собственности ФИО1 просит признать на весь жилой дом, о чем указано во встречном иске, в его просительной части ошибочно не указан литер Б1.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица ФИО11 и ФИО12 со встречным иском не согласились, ссылались на то, что после узаконения нового дома ФИО1 может снести принадлежащий ей старый дом, тогда принадлежащая третьим лицам половина дома придет в непригодное для проживания состояние, поскольку располагается на одном фундаменте.

ФИО1 и администрация г.Барнаула в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п. 3 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года N 365, задачами муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно п. 7 ст. 16 Положения о Центральном районе г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75, администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу фактически самовольно возведен объект капитального строительства, при этом разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома администрацией Центрального района города Барнаула и комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, общей площадью 897 кв.м. по .... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (11/21 долей), а также ФИО11 (10/21 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Владение и пользование земельным участком сособственниками осуществляется в порядке фактически сложившегося землепользования, с разделением участка на две части по линии внутреннего забора, проходящего по земельному участку.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25.07.2014 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по ...., выделена в натуре ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на жилой дом в виде жилого дома №1 (блокированной застройки) по ...., состоящего из помещений №1 площадью 11 кв.м, №2 площадью 11 кв.м Литер А, литер а жилого дома по .... в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20 мая 2010 года. Признано право собственности ФИО2, ФИО3 на 1/2 долю за каждым в праве собственности на жилой дом №1 (блокированной застройки) по ..... Выделено в натуре ФИО11, ФИО12 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в виде жилого дома №2 (блокированной застройки) по ...., состоящего из помещений № площадью 6,6 кв.м, № площадью 11,6 кв.м Литер А, Литер а1 жилого дома по .... в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признано право общей совместной собственности ФИО11 и ФИО12 на жилой дом №2 (блокированной застройки) по ..... На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность выполнить за свой счет работы по усилению части стены, разделяющей половины дома, выполнить разделение чердачной части здания деревянной решеткой из евровагонки, произвести ремонт ковра кровли в соответствии с техническим заключением №024-07-14 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

13.07.2015 за Рыбицкой зарегистрировано в установленном порядке право собственности на 11/21 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 40,2 кв.м по .....

По договору дарения от 20.11.2015 ФИО2 подарила ФИО1 11/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., находящихся по .....

01.03.2019 за ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке право собственности на 11/21 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 14.06.2019 на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 22 кв.м., находящихся по .....

ФИО2 в настоящее время сменила фамилию в связи с заключением брака на ФИО13.

Согласно выписки из технического паспорта от 28.03.2019 строения Литер Б,Б1, расположенные на земельном участке, являются самовольными. Факт их расположения на части земельного участка, используемого ФИО1 в соответствии со сложившимся между собственниками порядком пользования, не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска в суд) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств) 3. отсутствие нарушений прав и интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из п. 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с Решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 №117 «Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула» (приложение № 5 ст. 15) выдача разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию на индивидуальные жилые дома, и узаконение перепланировок (переустройства) в жилых объектах относится к полномочиям администрации Центрального района г. Барнаула.

ФИО1 обращалась в администрацию Центрального района г.Барнаула по вопросу согласования самовольно выполненных работ, о подготовке документов на ввод в эксплуатацию, ей было разъяснено право на обращение в суд.

Согласно Акту экспертного исследования ООО «Гранд Эксперт» № 07/01-40 от 25.09.2020 жилой дом Литер Б,Б1, общей площадью 112,4 кв.м., расположенный по ...., соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным и другим правилам. Сохранение жилого дома в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки возможно.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению.

Довод третьих лиц ФИО11 и ФИО12 о том, что после узаконения нового дома ФИО1 может снести принадлежащий ей старый дом, тогда принадлежащая им половина дома придет в непригодное для проживания состояние, поскольку располагается на одном фундаменте, не может быть принят во внимание. В настоящее время не установлено нарушение их прав. В случае нарушения прав со стороны ФИО1 третьи лица не лишены возможности защитить свои права в том числе путем обращения в суд с самостоятельным иском.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска о сносе построек, удовлетворяет встречные требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом (литер Б, Б1) общей площадью 112, 4 кв.м, расположенный по .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья __________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь __________________ Е.А.Жирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №