Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-6081/2019;)~М-6162/2019 2-6081/2019 М-6162/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28/2020 (№ 2-6081/2019)

УИД 55RS0001-01-2019-007118-63


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи Степченко Е.В., при секретаре Рассказовой К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Пенсионный фонд Российской Федерации и третьего лица ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в г.Омска 03 февраля 2020 гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ «Эволюция», ГУ - Пенсионный фонд Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НПФ «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что 17.01.2019 она получила из Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, согласно которым с 06.12.2018 ее страховщиком является АО НПФ «Нефтегарант в результате реорганизации в форме присоединения АО «НПФ Согласие-ОПС». С 22.08.2019 АО НПФ «Нефтегарант» переименовано в АО НПФ «Эволюция». Средства пенсионных накоплений на формирование ее накопительной пенсии, находившиеся в Пенсионном фонде Российской Федерации, 27.03.2018 переведены в АО «НПФ Согласие» в соответствии с заявлением о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области. Договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № представлен АО «НПФ Согласие» в ГУ УПФР по Республике Коми. Данный договор с АО «НПФ Согласие» она не заключала, заявление о переходе в негосударственный пенсионный фонд не заполняла и не подписывала, адрес, указанный в договоре, не соответствует адресу места ее жительства, подпись в договоре и заявлении ей не принадлежит. С нотариусом ФИО3, которая согласно заявлению о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд, его заверила, она не встречалась. Кроме того в ходе проведенной ОП № 2 ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирску проверки установлено, что нотариусу ФИО3 она не знакома, к ней никогда не обращалась за оказанием нотариальных услуг, согласно реестрам запись за № от 26.07.2017 не существует, подпись нотариусу ФИО3 не принадлежит. Получив информацию о перечислении пенсионных накоплений в АО «НПФ Согласие», она испытала глубокое потрясение и сильный страх остаться без будущей пенсии, гарантированной государством. Просила признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «НПФ Согласие», на основании которого ее пенсионные накопления переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ Согласие» недействительным, обязать ответчика в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № недействительным, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, определенные в порядке, установленном п. 5.3 ст. 36.6-1 Федерального закона № 75 ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии. Кроме того просила компенсировать ответчиком удержанные Пенсионным фондом Российской Федерации в результате инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 2 625 рублей, обязать ответчика компенсировать моральный ущерб истцу в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

19.12.2019 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 просила признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «НПФ Согласие» недействительным, обязать ответчика АО «НПФ Эволюция» в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № недействительным, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, определенные в порядке, установленном п. 5.3 ст. 36.6-1 Федерального закона № 75 ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах» в сумме 12 833 рублей 49 копеек, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1 554 рублей 44 копеек и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии. Кроме того просила обязать ответчика Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить из резерва Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию на индивидуальном лицевом счете инвестиционный доход в размере 6 265 рублей 13 копеек, удержанный при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ Согласие». Обязать ответчика АО НПФ «Эволюция» компенсировать моральный ущерб в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика АО НПФ «Эволюция» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.93-94,106).

22.01.2020 судом принято заявление истца о взыскании с АО «НПФ Эволюция» судебных расходов в размере 16 000 рублей (л.д.150,158-159).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования с учетом уточнения просила удовлетворить.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации, третьего лица ГУ ОПФР по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.83,113), заявленные требования к НПФ «Эволюция» оставила на усмотрение суда, при этом указала, что прекращение заключения договора обязательного пенсионного страхования регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Данный договор является двусторонним, заключается между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом. Органы пенсионного фонда в заключении договора не участвуют и не наделены полномочиями по установлению подложности документов. Для перевода средств пенсионных накоплений необходимо два условия – это договор об обязательном пенсионном страховании и заявление о переходе в негосударственный пенсионный фонд, которое подается в территориальный орган пенсионного фонда. В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании, негосударственный пенсионный фонд обязан передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации. В части заявленных требований о восстановлении удержанного инвестиционного дохода полагала, что инвестиционный доход может быть восстановлен только в случае признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. Если договор является действующим, то нет оснований для восстановления средств из резерва.

Ответчик АО НПФ «Эволюция» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.165), представил письменный отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указал, что по сведениям АО «НПФ Согласие-ОПС» договор об обязательном пенсионном страховании с истцом был заключен надлежащим образом без нарушений законодательства РФ, содержит две ее подписи и сведения, позволяющие идентифицировать клиента фонда. Требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину при неправомерном переводе средств его пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд. Кроме того истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу морального-нравственных или физических страданий. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.52-57).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных, регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Пунктом 1 ст. 36.4 Закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

По правилу п. 1 ст. 36.11 названного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 06.12.2018 завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НПФ Согласие-ОПС» (до переименования АО «НПФ Согласие») к АО «НПФ «Нефтегарант», переименованное в последствии АО «НПФ Эволюция» (л.д.65-82).

Судом установлено, что в ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области было представлено заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие».

По условиям договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «НПФ Согласие» и ФИО1, АО «НПФ Согласие» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающему аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату ФИО1 накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а так же выплаты правопреемникам застрахованного лица (л.д.19-20).

Поступившие документы послужили поводом для передачи ПФР в АО «НПФ Согласие» средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 12 833 руб. 49 коп., а также удержания ПФР результата инвестирования средств пенсионных накоплений за 2016-2017 года в сумме 2 625 руб. 13 коп. (л.д.44).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что намерений на переход из ПФР в негосударственный фонд не имела, заявление о переходе не подписывала и не направляла, договор об обязательном пенсионном страховании не заключала.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 ст. 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах установлено, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в ПФР; ПФР вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в ПФР, удовлетворено.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО ЦРЭ «ЛЭИ» (л.д.117-118).

Согласно заключению эксперта № 617.12-19/П/С от 09.01.2020 подписи от имени ФИО1, расположенные на обратной стороне листа «Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПФ Согласие» и ФИО1, выполнены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а иным лицом (л.д.126-143).

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о соответствии содержания заключения положениям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного анализа договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных образцов почерка, как свободных, так и экспериментальных, результаты исследования почерка четко и ясно отражены в исследовательской части экспертного заключения в форме, свидетельствующей о необходимом и достаточном уровне профессиональных навыков эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание объяснение нотариуса ФИО3, чья отметка об удостоверении подписи ФИО1 стоит в заявлении о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, полученное оперуполномоченным отделения № 2 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО4 Из указанного объяснения следует, что ФИО1 за свидетельствованием подлинности подписи на заявлении к нотариусу ФИО3 не обращалась. Подлинность подписи истца нотариус не свидетельствовала (л.д.15).

Таким образом, учитывая положения ст. 168 ГК РФ и ст. 36.5 Закона о негосударственных пенсионных фондах, суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 является недействительной, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ Согласие» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, поручение на удостоверение подлинности подписи на заявлении и передачу документов ФИО1 не выдавала, договор с АО «НПФ Согласие» не подписывала, в связи с чем, нарушена требуемая законом форма сделки. Ответчиком доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора с АО «НПФ Согласие» не представлено. В связи с этим, исковые требования ФИО1 о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 5.3 ст. 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании. В этом случае договор прекращается, а фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 названного Закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом ПФР, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган ПФР, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

В силу п.2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (п.1 ст. 36.6-1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2-1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).

Согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 11-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» размер средств пенсионных накоплений, отражающий результат их инвестирования по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году удовлетворения заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе), рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из средств пенсионных накоплений, учтенных в ПФР на дату, когда ПФР стал страховщиком застрахованного лица, средств пенсионных накоплений, поступивших после указанной даты, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений с указанной даты, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ Согласие» переданы средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 12 833 руб. 49 коп., а также удержан результат инвестирования средств пенсионных накоплений за 2016-2017 годы в сумме 2 625 руб. 13 коп.

Учитывая приведенные нормы законодательства, в связи с признанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, АО «НПФ Эволюция» обязано передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца в размере 12 833 руб. 49 коп., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

12 833,49

27.03.2018

16.09.2018

174

7,25%

365

443,55

12 833,49

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

239,97

12 833,49

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

495,94

12 833,49

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

110,75

12 833,49

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

107,06

12 833,49

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

120,60

12 833,49

28.10.2019

12.11.2019

16

6,50%

365

36,57

Итого:

596

7,42%

1 554,44

Поскольку в заявленный истцом период (с 27.03.2018 г. по 12.11.2019) размер процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений действительно составил 1 554 руб. 44 коп., требования ФИО1 в обозначенной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, и их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что признание договора обязательного пенсионного страхования, заключенного между АО «НПФ Согласие» и ФИО1 недействительным, влечет не только применение последствий его недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, но и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с чем требование истца о восстановлении на индивидуальном лицевом счете из резерва Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию инвестиционного дохода в размере 2 625 руб.13 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации АО «НПФ Эволюция» морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина.

В исковом заявлении истец указала, что получив информацию о перечислении пенсионных накоплений в АО «НПФ Согласие» она испытала глубокое потрясение и сильный страх остаться без будущей пенсии, гарантированное государством.

Однако доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих причинение морального вреда, противоправность и виновность ответчика, равно как и причинно-следственной связи между двумя названными фактами, истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы, истцом представлена квитанция на сумму 16 000 рублей (л.д.151-152). Требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» и ФИО1.

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в течение 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере 12833 рубля 49 копеек, учтенные на накопительной части пенсии ФИО1, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 27.03.2018 по 12.11.2019 в размере 1 554 рубля 44 копейки.

Восстановить на индивидуальном лицевом счете ФИО1 из резерва Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию инвестиционный доход в размере 2 625 рублей 13 копеек, удержанный при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие».

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.