Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 марта 2019 года

Ординский районный суд Пермского края в составе судьи Вавикиной Т.С.,

При секретаре судебного заседания Ш

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2- адвоката Пшеничникова Д.Н., действующего на основании ордера,

Прокурора Цепилова М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что по факту смерти ее сына ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.109 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года Ординским районным судом Пермского края ФИО2 был осужден по ч.1 ст.109 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Своими действиями ФИО2 причинил ей моральные страдания, вызванные потерей сына. На основании положений ст.150, 151 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что всего у нее было трое сыновей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 совершил преступление, убил ее сына. Заслуженного наказания за свои действия он не понес, так как его свободы не лишили. Она очень переживала и переживает по настоящее время, поэтому обратилась в суд, также взыскание морального вреда должно стать для ответчика дополнительным наказанием. Сын К был ей опорой, так как в основном он помогал ей во всем, другие сыновья так не помогают. Ответчик никаких мер к заглаживанию вреда не предпринимал, ничем ей не помогал. После смерти сына у нее ухудшилось самочувствие. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как находится на лечении (л.д.25).

Представитель ответчика с иском согласился частично, полагал, что размер компенсации морального вреда завышен, поскольку ранее судом при рассмотрении уголовного дела с ФИО2 уже был взыскан моральный вред в пользу отца погибшего- ФИО4 Данная сумма была взыскана с учетом, что родители погибшего А-вы проживают вместе. Кроме этого, после всех судебных разбирательств у ФИО2 появились проблемы со здоровьем, сейчас он проходит лечение в больнице. Также у ФИО2 отсутствует возможность выплатить моральный вред в заявленном размере, поскольку по решению суда он должен выплатить в пользу ФИО4 <данные изъяты> тыс. рублей. Ответчик предпринимал попытки возместить причиненный вред, но семья истца отказывается с ним разговаривать.

Прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку у истицы имеются еще дети, которые могут ей помогать. Также необходимо отметить, что заявление исковых требований вызвано не только причинением моральных страданий смертью сына, но и возможностью таким образом наказать виновного.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом пунктом 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно приговору Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в результате которого ФИО3 была причинена смерть. ФИО1 потерпевшей по уголовному делу не признавалась, вопрос о взыскании в ее пользу морального вреда разрешен не был. Приговор вступил в законную силу. (л.д. 3-9).

Таким образом, вина причинителя вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно свидетельству о рождении, истица является матерью ФИО3 (л.д. 26).

Судом установлено, что в результате потери сына истица перенесла нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу преждевременной смерти близкого человека, которая является невосполнимой потерей, отсутствии моральной поддержки со стороны сына, на которую она вправе была рассчитывать. Поскольку моральный вред был причинен в результате совершения преступления, он подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ года к ИП ФИО5 на работу в качестве машиниста бульдозера. Оклад по договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 28-29).

Согласно справке медицинского центра «Доктор плюс» ФИО2 обращался в клинику ДД.ММ.ГГГГ года. Ему был поставлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность (л.д. 27).

В соответствии с ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, касающиеся как личности ответчика, так и истца, считая установленным факт причинения ФИО1 моральных страданий в связи со смертью сына, учитывая, что преступление совершено ФИО2 по неосторожности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, возраст ответчика, отсутствие на его иждивении малолетних детей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ординского муниципального района Пермского края государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ординского муниципального района Пермского края 300 руб. в счет возмещения государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.