Решение № 2А-84/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-84/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0003-01-2023-004529-37

19 марта 2024 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2024 по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова отменен судебный приказ № 2а-5366/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г.Кирову из УГИБДД УВД Кировской области на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.357 НК РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28.11.2002 № 114-ЗО, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. В связи с отсутствием в налоговых органах информации, подтверждающей нахождение транспортного средства в розыске, за соответствующий налоговый период основания для прекращения исчисления транспортного налога отсутствуют. Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. В соответствии со ст.362 НК РФ и статьей 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику был начислен транспортных налог: за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1350,00руб. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с частичным перечислением сумм задолженности ГУФССП России по Кировской области по судебному приказу № 2а-5366/2017 сумма, подлежащая взысканию, составляет 815,14руб. За ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1350,00руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Налог за ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени административным ответчиком не уплачен. В соответствии со ст.75 НК РФ с ФИО1 за уплату налога в более поздние сроки подлежит взысканию пеня в сумме 29.70руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.69 НК РФ административному ответчику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования до настоящего времени административным ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства сумму в размере 2194,84руб., в том числе: 2165,14руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., 29,70руб. – пени по транспортному налогу на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, просил отказать УФНС России по Кировской области в удовлетворении исковых требований ввиду того, что указанное транспортное средство находится в угоне, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате налога. Кроме того, в материалах дела имеется постановлением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль не принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считает незаконным взыскание с него транспортного налога.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подп.3 ст.14 НК РФ является региональным налогом.

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из представленных документов следует, что административному ответчику ФИО1 принадлежит транспортное средство: марка <данные изъяты> гос.рег.знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.139-140, 181-182).

Согласно материалам дела административному ответчику ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1350 руб.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1350 руб. (л.д.10,13).

В связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязательств по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,70руб., что подтверждается расчетом сумм пени (л.д.19).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, налоговым органом ФИО1 направлены: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 1350,00 руб. и пени в размере 503,52 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 1350,00 руб. и пени в размере 29,70 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,18).

Поскольку в установленный требованиями срок задолженность по налогам ФИО1 погашена не была, ИФНС России по г. Кирову обратилась к мировому судье судебного участка №68 Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки, пени по налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в доход государства взыскано 3233 руб. 17 коп., в том числе: 2700 руб.00 коп. - транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.; 533 руб. 17 коп. - пени по транспортному налогу с физических лиц (л.д.114).

Определением мирового судьи судебного №68 Первомайского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2а-5366/2017 и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д.7-8).

Согласно информации УФНС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Первомайскому району г. Кирова на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-5366/2017 было возбуждено исполнительно производство от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках исполнительного производства в бюджет в уплату транспортного налога поступили платежи, за ДД.ММ.ГГГГ год сумма подлежащая взысканию составляет 815,14 руб. (л.д.115).

В связи с чем, УФНС России по Кировской области в настоящем административном исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы в размере 2194,84руб., из них: 2165,14руб. (815,14 руб. + 1350,00руб.) – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.; 29,70руб. – пени по транспортному налогу на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию № наступила ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты общая сумма налогов, сборов превысила 3000 рублей. Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган, установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок, не пропустил.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, относительно даты подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, упомянутый шестимесячный срок также не пропущен.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу за указанный в административном исковом заявлении период, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, поскольку в 2000г. автомобиль выбыл из его владения вследствие угона, судом не принимаются.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако в силу прямого указания закона зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Согласно сообщениям ОП № 2 УМВД России по г.Кирову от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверок за период ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст.688,642,773 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения» уничтожены, в связи с истечением срока хранения 5 лет. В связи с этим информация по угону автомобиля <данные изъяты> № зарегистрирована повторно в КУСП-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, проверку проводят сотрудники отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по городу Кирову. По данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.96, 105-106,109,116, 135).

По данным Прокуратуры Первомайского района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сведения об обращении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в органы прокуратуры по факту бездействия сотрудников полиции в связи с угоном автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (не сохранились) ввиду истечения сроков хранения надзорного производства (л.д.116 оборот, 127).

Как следует из постановления Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 6/3-17/2005 жалоба ФИО1 на постановление ст. следователя прокуратуры Первомайского района г. Кирова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Из содержания данного постановления следует, что в ходе проведенной оперуполномоченным УР Коминтерновского ГОМ г.Кирова <данные изъяты> по факту обращения ФИО1 в прокуратуру Первомайского района г.Кирова о непринятии должностными лицами Коминтерновского ГОМ решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о совершенном угоне принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>», рег.№, установлено, что указанная автомашина в ДД.ММ.ГГГГ. продана ФИО1 <данные изъяты> на запчасти. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По информации УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрировано на имя ФИО1 Сведения о розыске указанного транспортного средства в информационных учетах Госавтоинспекции отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время регистрационные действия в отношении данного транспортного средства не производились (л.д.177).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены сведения об угоне (краже) спорного транспортного средства (постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, справка ОВД об угоне), зарегистрированного за ФИО1, суд отклоняет как необоснованные доводы административного ответчика ФИО1 о том, что транспортное средство не является объектом налогообложения ввиду его угона.

Аргументы ФИО1 о том, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № не является объектом налогообложения, так как согласно постановлению Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 6/3-17/2005 уже на протяжении <данные изъяты> лет не принадлежит ФИО1 в связи с его продажей другому лицу, судом не принимаются.

Отчуждение транспортного средства без снятия его с регистрации учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано данное транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст.357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Доказательств утилизации вышеуказанного транспортного средства административным ответчиком не представлено.

Согласно письму УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению РЭГ ГИБДД ОМВД России «Верхнекамкий» от ДД.ММ.ГГГГ по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, зарегистрированного за ФИО1, не производились (л.д. 139,140,177,178).

Сам ФИО1 в судебном заседании указал, что с таким заявлением о снятии транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД в связи с его продажей не обращался, поскольку считает, что автомобиль у него угнали.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, зарегистрированный на имя ФИО1, являлся в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ.) объектом налогообложения, и, соответственно, ФИО1 был обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ФИО1 на постановление ст.дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г.Кирову от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту угона у ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ввиду того, что согласно базы ФИС-ГИБДД на имя ФИО1 не зарегистрированы транспортные средства, судом отклоняются.

Данное постановление оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу (часть 1 статьи 63, статьи 70 и 84 КАС РФ), из которых следует, что транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрировано на имя ФИО1 В судебном заседании ФИО1 указал на то, что данное постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловалось.

Указания ФИО1 на необходимость снижения взыскиваемого с него транспортного налога в связи с тем, что он находится в тяжелом материалом положении, отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет доход примерно <данные изъяты>. в месяц (л.д.59-60, 184-185), подлежат отклонению, как не основанные на законе. Само по себе отсутствие дохода либо низкий его размер, отбывание наказания в местах лишения свободы не освобождает собственника имущества от обязанности уплаты налога.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями абз.5 п.2 ст.61.6 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, взыскивается в доход бюджета муниципального округа.

В силу абз.2. подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области (в доход местного бюджета) госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, за счет его имущества в доход государства сумму в размере 2194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, в том числе: недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 14 (четырнадцать) копеек, пени по транспортному налогу не недоимку за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29 (двадцать девять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.

Судья О.В. Ворончихина