Решение № 2А-429/2026 2А-429/2026~М-206/2026 М-206/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-429/2026

К делу № 2а-429/2026

УИД 23RS0021-01-2026-000441-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 12 марта 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Красноармейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края суд с административным исковым заявлением к начальнику Красноармейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обосновании иска указал, что на исполнении в Красноармейском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу Взыскателя КБ «Ренессанс Кредит».

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «ТОР» был заключён договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копий договора цессии и иных необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является КБ «Ренессанс Кредит», что говорит о том, что судебным приставом-исполнителем не была произведена замена стороны взыскателя.

Полагает, что вышеуказанные нарушения лишают права его на взыскание присуждённых денежных средств с должника.

Просит признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП ФИО2, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его в отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Красноармейского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена своевременно и должным образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать. В своём письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился с ходатайством посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с нарушением требований к рассмотрению обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с обращением ИП ФИО1 в Красноармейский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление. Вместе с тем на депозитный счёт Красноармейского РОСП денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали, тем самым интересы правопреемника не затронуты.

Представитель административного ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения также извещалась своевременно и должным образом.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения опредёленных действий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Красноармейском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит».

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «ТОР» был заключён договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копий договора цессии и иных необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Административный истец полагает, что вышеуказанные нарушения лишают его права на взыскание присуждённых денежных средств с должника, что явилось повод для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возражая относительно заявленных требований, административным ответчиком ФИО3 представлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился с ходатайством посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с нарушением требований к рассмотрению обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с обращением ИП ФИО1 в Красноармейский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны (правопреемстве).

Вместе с тем, в указанном случае права административного истца были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления в суд, то есть административные ответчики своими действиями по направлению акта, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административных истцом требований.

Таким образом, суд полагает, требования в этой части подлежат удовлетворению. Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Четвёртого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат ввиду изложенного выше.

В части требований в отношении старшего судебного пристава, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 10 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведённых норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Оценка действий старшего судебного пристава по осуществлению в пределах своей компетенции административного контроля на предмет их соответствия положениям части 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах» в рассматриваемом случае должна осуществляться с учётом соблюдения требований Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, законом возложена обязанность на старшего судебного пристава организация деятельности подчинённых ему должностных лиц, направленных на исполнение исполнительных документов, поэтому, требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в этой части.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, с учётом установленных выше обстоятельств, судом установлено, что допущено бездействие в части непринятия заявления о замене стороны в исполнительном производстве. Сведений о повторном обращении заявителя с указанным ходатайством ни административным истцом, ни административным ответчиком не представлено, при этом судебный пристав ФИО3 указала, что постановление вынесено в связи с обращением ИП ФИО1 в Красноармейский районный суд.

Требования об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат ввиду их добровольного исполнения административными ответчиками до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.