Решение № 2А-198/2023 2А-198/2023~М-264/2023 М-264/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2А-198/2023

№ 2а-198/2023


Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Козачка С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проциковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными действий военного комиссариата Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области и призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, связанных с призывом на военную службу <данные изъяты>, а также бездействия командира войсковой части №, связанного с не увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия военного комиссариата Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области и призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, связанные с призывом на военную службу <данные изъяты>, а также бездействие командира войсковой части №, связанное с не увольнением с военной службы по семейным обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований представитель указал, что <данные изъяты> ФИО1, являясь военнослужащим войсковой части № призванным ДД.ММ.ГГГГ г. на военную службу <данные изъяты>, в октябре 2023 г. обратился к командованию части по вопросу досрочного увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью постоянного ухода за бабушкой и представил все необходимые документы, однако командиром войсковой части № до настоящего времени этот вопрос не разрешен. Кроме того по этим же обстоятельствам административный истец и его представитель считают, что ФИО1 был мобилизован незаконно, так как имел право на отсрочку в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», как занятый постоянным уходом за бабушкой, нуждающейся по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать её.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, лица участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, в связи с изложенным, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом согласно представленным в суд, возражениям командира войсковой части № и военного комиссара Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области, каждый из указанных лиц в отдельности указал, что ФИО1 документов, отражающих состояние здоровья бабушки – ФИО11 и подтверждающих необходимость ухода за ней (заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы о необходимости в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре), сведений об её инвалидности не представлял. По сообщению командира войсковой части № с соответствующим рапортом об увольнении с военной службы к командованию части административный истец не обращался, и отсутствует в расположении части с мая 2023 года, а согласно сведениям военного комиссариата Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области и призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального района Челно-Вершинский Самарской области административный истец добровольно прибыл в военный комиссариат для призыва на военную службу <данные изъяты>, и каких-либо обстоятельств препятствующих его призыву и дающих оснований на отсрочку от призыва в октябре 2022 г. не указывал.

Исследовав представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью и иными перечисленными в законе лицами, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

Аналогичные положения содержатся и в подп. «в» п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

При этом по смыслу п. 12 ст. 34 этого Положения увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию производится на основании рапорта военнослужащего и документов, свидетельствующих о нуждаемости его отца, матери, жены, мужа, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре), либо наличии у них инвалидности I группы, так и сведений об отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать их.

Как следует из сведений военного комиссариата Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области и призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, командира войсковой части №, ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ г., проходит ее в войсковой части №, а согласно выписке из протокола № 7 заседания призывной комиссии по мобилизации граждан Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. решение призывной комиссии муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о призыве по мобилизации ФИО1 не было отменено.

Согласно справке от 28 сентября 2023 г. из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Челно-Вершинском районе Самарской области ФИО1 является получателем ежемесячной компенсационной выплаты, как лицо осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином ФИО8 (бабушкой административного истца), при этом иных документов подтверждающих в силу закона необходимость ухода за последней (заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы о необходимости в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре), сведений об её инвалидности административным истцом и его представителем не приведено, и суду не представлено.

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. Пунктом 5 этого же Указа предусмотрено, что до окончания периода частичной мобилизации граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации могут быть уволены с военной службы: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в силу приведенных норм в период частичной мобилизации граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, могут быть уволены с военной службы лишь по перечисленным основаниям, то у командования войсковой части № не имелось правовых оснований для принятия решения по увольнению административного истца с военной службы по семейным обстоятельствам.

При этом суд также учитывает, что рассмотрение вопроса о возможности увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам (подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») производится на основании рапорта военнослужащего, как и документов, свидетельствующих о нуждаемости его близких родственников по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре), либо наличии у них инвалидности I группы, так и сведений об отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать их, которые, как установлено в судебном заседании, ФИО1 командованию войсковой части № не представлял.

Таким образом, учитывая требования и нормы действующего законодательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и исследованными в ходе судебного разбирательства документами, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не увольнением с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с изложенными обстоятельствами удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий военного комиссариата Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области и призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, связанных с призывом на военную службу по мобилизации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, при этом пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, а причины пропуска данного срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Положениями данной статьи также определено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Кроме того пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных сторонами сведений и документов об основаниях для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации административный истец узнал в декабре 2022 г. о чем собственноручно указал, в заявлении военному комиссару Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области 2 августа 2023 г..

Однако как видно из материалов дела требования о признании незаконным призыва ФИО1 на военную службу по мобилизации оформлены и представлены в суд лишь 4 декабря 2023 г., то есть по истечении установленного законом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение трех месяцев со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, последним не представлено и не приведено, вместе с тем нахождение последнего на казарменном положении, не исключало возможность обратится с соответствующими требованиями в суд, кроме того административный истец с мая 2023 г. в расположении части фактически не находился и бесспорно знал о нарушении своих прав, связанных с призывом на военную службу, как и возникшие основания для этого, однако в установленный законом срок за судебной защитой своих прав не обратился.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 было достаточно времени и возможности в законный срок обратиться в суд с административным исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав в части признания незаконным призыва на военную службу по мобилизации, однако им этого сделано не было, уважительных причин свидетельствующих о наличии объективных препятствий для этого по делу после мая 2023 г. не установлено, а поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении его требований о признании незаконными действий военного комиссариата Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области и призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, связанных с призывом на военную службу по мобилизации на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления и заявленных требований военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными бездействия командира войсковой части №, связанного с не увольнением с военной службы, а также действий военного комиссариата Сергиевского, Исаклинского, Челно-Вершинского и Шенталинского районов Самарской области и призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, связанных с призывом на военную службу по мобилизации, отказать, при этом в удовлетворении административного искового заявления и заявленных требований административного истца о признании незаконным призыва на военную службу по мобилизации ФИО1, в связи пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15 января 2024 года.