Решение № 2-4252/2020 2-4252/2020~М-1993/2020 М-1993/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4252/2020

дело № 2-4252/2020 08 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием истца – представителя ФИО1 – адвоката Копырина А.Л., действующего на основании ордера (л.д.41) и доверенности от 21.02.2020г. сроком на 3 (три) года (л.д.42-44), и ответчика – представителя КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.07.2020г. сроком на 3 (три) года (л.д.72),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

15.04.2019г. между КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений граждан №Х, по условиям которого Пайщик (ФИО1) передал, а Кооператив (КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ») принял денежные средства в размере 600.000 руб. со сроком возврата 15.12.2019г., с уплатой процентов (компенсации) в размере 12,95%.

20.05.2019г. между КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений граждан №Х, по условиям которого Пайщик (ФИО1) передал, а Кооператив (КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ») принял денежные средства в размере 700.000 руб. со сроком возврата 20.01.2020г., с уплатой процентов (компенсации) в размере 12,95%.

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, в обоснование указав, что до настоящего времени денежные средства с причитающимися процентами не выплачены.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2020г. производство по делу прекращено в части взыскания процентов, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Копырину А.Л.

Представитель истца – адвокат Копырин А.Л., действующий на основании ордера (л.д.41) и доверенности от 21.02.2020г. сроком на 3 (три) года (л.д.42-44), - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.07.2020г. сроком на 3 (три) года (л.д.72), - в судебное заседание явился, возражает против заявленных требований в части размера расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ - по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила главы 45 ГК РФ, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно п.2 ст.30 ФЗ от 18.07.2009г. N 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019, действующей на момент заключения договоров) "О кредитной кооперации" – по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Нормами ч.1 ст.852 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 ст.852 ГК РФ, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.04.2019г. между КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений граждан №Х, по условиям которого Пайщик (ФИО1) передал, а Кооператив (КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ») принял денежные средства в размере 600.000 руб. со сроком возврата 15.12.2019г., с уплатой процентов (компенсации) в размере 12,95% годовых (л.д.25-26).

Обязанность по внесению денежных средств по Договору истцом была выполнена своевременно и в полном объеме, указанная в Договоре денежная сумма была передана 15.04.2019г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 222 от 15.04.2019г. (л.д. 24).

20.05.2019г. между КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений граждан №Х, по условиям которого Пайщик (ФИО1) передал, а Кооператив (КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ») принял денежные средства в размере 700.000 руб. со сроком возврата 20.01.2020г., с уплатой процентов (компенсации) в размере 12,95% годовых (л.д.28-29).

Обязанность по внесению денежных средств по Договору истцом была выполнена своевременно и в полном объеме, указанная в Договоре денежная сумма была передана 20.05.2019г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 295 от 20.05.2019г. (л.д. 27).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что до настоящего времени денежные средства по указанным договорам не возвращены, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение размера расходов, понесенных истцом за услуги представителя представлено соглашение о правовой помощи от 21.02.2020г., по условиям которого размер вознаграждения представителя составил 39.000 руб. (л.д.48-50).

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.5).

Учитывая, что при подаче иска в суд ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1.000.000 руб., с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить:

- расторгнуть договор передачи личных сбережений граждан №Х, заключенный 15.04.2019г. между ФИО1 и КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»;

- взыскать с КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №Х от 15.04.2019г. в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей;

- расторгнуть договор передачи личных сбережений граждан №Х, заключенный 20.05.2019г. между ФИО1 и КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»;

- взыскать с КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №Х от 20.05.2019г. в размере 700.000 (семьсот тысяч) рублей;

- взыскать с КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2.664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с КПК «ИНВЕСТФОНД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» госпошлину в доход государства в размере 12.036 (двенадцать тысяч тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: