Решение № 2-14691/2018 2-1930/2018 2-1930/2018~М-1519/2018 М-1519/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-14691/2018

Дело №2-14691/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Червяковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.03.2013 года в сумме 58462,46 руб. из которых 10000,00 руб. сумма займа, 40000,00 руб. проценты за пользование денежными средствами, 8462,46 неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа. Кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 2000 руб.

В обоснование иска указала, что11 марта 2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10000,00 руб. со сроком возврата 27марта 2013 года, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,8 % в день, что составляло 657 % годовых. 12 января 2017 года на основании договора об уступке прав (требования) № права требования обязанности ответчика по договору займа от 11 марта 2013 года уступлены ФИО1 В связи с тем, что ответчиком сумма займа не погашалась в установленный договором срок, ФИО1. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании должника задолженности по договору займа, однако определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска от 01 марта 2018 года приказ на основании поступивших возражений ответчика отменен.

(л.д.4-5)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила заявление, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 (<данные изъяты>) заключен договор займа по условиям которого заёмщику предоставлен займ в сумме 10000,00 руб., сроком до 27 марта 2013 года по ставке 1,8 % в день. В силу п. 2.2.1 договора займа погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. (л.д. 7,29)

Пунктом 6.2 договора займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (л.д.7)

Денежные средства в сумме 10000,00 руб. получены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.03.2013 г. (л.д.8)

12 января 2017 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договора № уступки прав (требования) по условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступил ФИО1 право требования к физическим лицам по договорам займа заключенным между ООО «<данные изъяты>» и заемщиками в том числе заемщиков ФИО2 (л.д.9-10)

На основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Ижевска 10 марта 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 499920 руб., исчисленную на 25 октября 2016 года из которых 238320 руб. проценты, установленные договором из расчета 1.8% в день, 261600 руб. пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. Также взыскана государственная пошлина в сумме 4100 руб. (л.д.94)

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ижевска от 01 марта 2018 года указанный судебный приказ отменен. (л.д.95)

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и о дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитным договором от 11 марта 2013 года заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 сроком до 27 марта 2013 года предусматривалась уплата займа и процентов за пользование займом разовым платежом, который должен был быть совершен 27 марта 2013 года.

Доказательств уплаты ответчиком ФИО2 в установленный договором займа от 11 марта 2013 года срок (27 марта 2013) суммы займа и процентов за пользование денежными средствами суду не представлено. Как не представлено и доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий по оплате задолженности по займу и процентам полностью либо частично по истечении установленного в договоре срока

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки предъявлено ФИО1 24 мая 2018 года (согласно штампа об отправке почтовой корреспонденции на конверте,л.д.20), то есть за пределами срока исковой давности, который истек 27 марта 2016 года.

Не имеется у суда оснований для исключения при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности и периода обращения ФИО1 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, поскольку как следует из представленных суду документов обращение ФИО1 к мировому судье имело место 10 марта 2017 года, то есть также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности., при этом не остается без внимания суда и то обстоятельство, что обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 11 марта 2013 года ФИО1 взыскания задолженности по основному долгу не требовала, а просила лишь о взыскании процентов, установленных договором и пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа, исчисленных по состоянию на 25 октября 2016 года.

Доказательств обращения за судебной защитой в иные сроки истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 11.03.2013 года в сумме 58462,46 руб. из которых 10000,00 руб. сумма займа, 40000,00 руб. проценты за пользование денежными средствами, 8462,46 неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в силу положений статьи 98 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.03.2013 года в сумме 58462,46 руб. из которых 10000,00 руб. сумма займа, 40000,00 руб. проценты за пользование денежными средствами, 8462,46 неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Сапрыкина