Определение № 2А-678/2017 2А-678/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-678/2017

Дело № 2а-678/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Алдан 23 июня 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре судебного заседания Штайц И.В.,

рассмотрев материалы по административному делу № 2а-678/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Томмот» о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,

У С Т А Н О В И Л:

[Дата] в Алданский районный суд РС (Я) поступило административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Город Томмот» о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, в обоснование указано, [Дата] обратилась с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: ........ На спорном земельном участке находится квартира, принадлежащая ФИО1 и Т. на праве общей долевой собственности. [Дата] на обращение администрация ответила отказом в предоставлении земельного участка. Ссылаясь на то, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ......., является многоквартирным и единоличное оформление земельного участка под квартирой невозможно. Просит признать отказ администрации МО «Город Томмот» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ......., незаконным, обязать административного ответчика предоставить земельный участок в общую долевую собственность ФИО1 и Т. по 1/2 доли в праве соответственно.

В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Рассмотрение административного дела в порядке главы 22 КАС РФ предполагает выяснение обстоятельств, установленных частью 1 статьи 218, частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, о нарушении прав административного истца, законности принятого административным ответчиком решения; разрешение вопроса о гражданских правах в административном судопроизводстве не предполагается, о чем разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 и ее [иные данные] являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ........

С целью оформления права на занимаемый жилым домом земельный участок [Дата] ФИО1 обратилась в администрацию МО «Город Томмот» с заявлением о передаче ей и ее сыну в собственность земельного участка, на котором расположен их жилой дом, приложив все необходимые документы.

[Дата] на заявление ФИО1 был дан письменный ответ об отказе в передаче земельного участка в собственность.

Таким образом, из административного иска следует, что свои требования административный истец основывает наличием у него гражданского права на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, реализации которого препятствует оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка. При таких обстоятельствах требования ФИО1 в их совокупности и взаимной связи сводятся к наличию у нее права собственности на земельный участок, следовательно, поставленный в административном исковом заявлении вопрос носит спорный характер и подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства и административному истцу необходимо было обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

То обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган, наделенный государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, независимо от характера правоотношений.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу № 2а-678/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Томмот» о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 15 дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Винтман Н.С.