Решение № 7Р-535/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 7Р-535/2021

Судья Песегова Т.В. Дело № 7р-535/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «12» августа 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника А на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО1 от 4 декабря 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания (сокращённое наименование ООО «ОТК») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления, с учётом изменений, внесённых в него решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2021 г., следует, что <дата> на <адрес> в нарушение пункта 8 Требований к тяжеловесному и (или) крупногабаритному транспортному средству, утверждённых Приказом Минтранса № 10 от 12 января 2018 г., ООО «ОТК» допустило движение крупногабаритного транспортного средства Scania G440А4Х2ЕВ государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом 9942L3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ширина которого вместе с перевозимым грузом составила 3 метра, в отсутствие на нём опознавательных знаков крупногабаритных транспортных средств.

В поданной в Красноярский краевой суд жалобе защитник А. просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о получении ООО «ОТК» извещения о месте и времени составления протокола в день его составления, что с учётом удалённости нахождения юридического лица не позволило принять участие в таком составлении; направлении в ГИБДД ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое по независящим от ООО «ОТК» причинам было доставлено уже после вынесения постановления.

Законный представитель ООО ««ОТК» и подавший жалобу защитник, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 3 действовавших до 1 января 2021 г. Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине составляют для всех транспортных средств 2,55 м, для изотермических кузовов транспортных средств – 2,6 м.

Аналогичные предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине предусмотрены Приложением № 1 к действующим с 1 января 2021 г. Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200.

В силу положений пункта 8 действовавших на момент совершения правонарушения до 1 января 2021 г. Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых Приказом Минтранса № 10 от 12 января 2018 г., на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости» согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза)

Аналогичные требования предусмотрены и пунктом 8 действующих с 1 января 2021 г. Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 343.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении и постанавливая решение по жалобе на него, соответственно должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что деяние ООО «ОТК» подлежит квалификации по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они обоснованно исходили из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт допущения ООО «ОТК» движения принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства без соответствующих опознавательных знаков нашёл полное подтверждение.

Выводы об этом должностного лица ГИБДД и судьи районного суда являются законными и обоснованными, подтверждены исследованными судьёй и приведёнными в его решении доказательствами.

Административное наказание ООО «ОТК» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, данными сайта АО «Почта России» (почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты>) подтверждается осведомлённость должностного лица ГИБДД на момент составления им 5 ноября 2020 г. в 15 часов 20 минут протокола об административном правонарушении о заблаговременном (19 октября 2020 г.) доставлении письма с уведомлением ООО «ОТК» о месте и времени такого составления в отделение связи по месту нахождения указанной организации (<адрес>), что позволяло этому должностному лицу полагать о принятии им достаточных мер к извещению привлечённого к административной ответственности лица о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Согласно данным УФПС Ростовской области в связи с арендой ООО «ОТК» ячейки абонементного почтового шкафа в отделении почтовой связи <данные изъяты> извещение о поступившем почтовом отправлении было опущено в указанную ячейку, что согласуется с положениями подп.«б» п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234.

Таким образом, получение уполномоченными лицами ООО «ОТК» 5 ноября 2020 г. хранившегося в отделении связи с 19 октября 2020 г. почтового отправления по оставленному в арендованной им ячейке абонементного почтового шкафа извещению не свидетельствует о ненадлежащем извещении указанной организации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, с учётом указания в полученном ООО «ОТК» уведомлении контактной информации ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» (телефон, факс), законный представитель ООО «ОТК», получив такое уведомление даже в день составления протокола, за 2 часа до его составления, не был лишён возможности в целях реализации своего права на участие в составлении протокола направить в административный орган ходатайство об отложении такого составления, в том числе в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки к процессуальным действиям или обеспечения личного участия. Указания на заявление такого ходатайства жалоба не содержит, в связи с чем оснований полагать право ООО «ОТК» на защиту нарушенным не имеется.

Довод жалобы о направлении в ГИБДД ходатайства об отложении рассмотрения 4 декабря 2020 г. дела об административном правонарушении также не может повлечь отмену вынесенных в отношении ООО «ОТК» постановления и решения.

Указанное защитником ходатайство не подлежало рассмотрению должностным лицом ОГИБДД, так как было получено после вынесения постановления о назначении административного наказания.

Более того, материалы дела не содержат данных, позволяющих признать, что данное ходатайство в случае его получения административным органом до рассмотрения дела, подлежало удовлетворению, поскольку к ходатайству не приложены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие уважительных причин для отложения рассмотрения дела, которое фактически привело бы к рассмотрению дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Такой причиной не может быть признано опасение защитника за своё здоровье в связи с вхождением его в группу риска по тяжёлым осложнениям в случае развития коронавирусной инфекции, поскольку указанное обстоятельство в принципе не предполагает возможность явки такого защитника для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в условиях введённых в субъектах Российской Федерации режимов повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции

Вместе с тем, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ОТК» было извещено заблаговременно 19 ноября 2021 г. (л.л.д.43-45), в связи с чем его законный представитель не был лишён возможности направить другого защитника или самому прибыть для участия в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 4 декабря 2020 г. и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» оставить без изменения, а жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.