Решение № 2-6764/2024 2-6764/2024~М-5239/2024 М-5239/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-6764/2024

Дело № 2-6764/2024

29RS0023-01-2024-008642-02


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 декабря 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 27 июля 2024 г. в 14 часов 45 минут в районе дома 6 по ул. Речная пос. Подосиновец Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО2, управляя мопедом без регистрационных знаков, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся с правой стороны транспортному средству «Лада Веста», государственный регистрационный знак ....., с которым совершил столкновение. В результате принадлежащее истцу ТС «Лада Веста» получило механические повреждения. По экспертному заключению ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 63 553 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 5 000 руб. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу причиненный ущерб в размере 63 553 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27 июля 2024 г. в 14 часов 45 минут в районе дома 6 по ул. Речная пос. Подосиновец Кировской области произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Несовершеннолетний ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), управляя мопедом без регистрационных знаков, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся с правой стороны ТС «Лада Веста», государственный регистрационный знак ....., с которым совершил столкновение. В результате принадлежащее истцу ТС «Лада Веста» получило механические повреждения.

По экспертному заключению ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 63 553 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 5 000 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО2

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обстоятельства происшествия и виновность ФИО2 в причинении ущерба подтверждается материалами дела, не оспариваются.

Экспертное заключение ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в размере 63 553 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по приобретению лекарств в размере 100 руб., так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов, относимости расходов с произошедшим ДТП. Суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 63 553 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 87 553 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

В случае, когда у несовершеннолетнего ФИО5 нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями – ФИО3 .....), ФИО4 (.....).

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин