Решение № 02-5646/2025 02-5646/2025~М-5222/2025 М-5222/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-5646/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 октября 2025 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5646/2025 по исковому заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве к ИП ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г.Москве обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением об обязании ИП ФИО2 принять меры по исключению возможности повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использование устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе, и доведении решения суда до сведения потребителей путем размещения информации в СМИ и уведомить территориальный отдел роспотребнадзора, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего в ГНС МТ «Честный знак» ('https://aov.cfpt.ru'). сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ЮВАО г. Москвы выявлено следующее отклонение: - от 01.04.2025г. выразившиеся в части реализации маркированного товара (табачной продукции) «04610017122174 сигареты с фильтром «FANTOM classic red» новый дизайн» который ранее выбыл но причинам продажи в ГИС МТ «Честный знак», допущенное со стороны ИП ФИО1 (далее - Ответчик) по адресу реализации продукции: <...>. - от 29.06.2025г. выразившиеся в части реализации маркированного товара (табачной продукции) «04610017122181 сигареты с фильтром «FANTOM classic gold» который ранее выбыл по причинам продажи в ГИС МТ «Честный знак», допущенное со стороны Ответчика по адресу реализации продукции: <...>. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований) в соответствии п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ №248), Ответчику были направлены на официальный адрес электронной почты, указанный в выписке из ЕГРИП NURJLAN9899@MAIL.RU Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.04.2025г. №31-01496 и от 03.07.2025г. №31-02477, согласно которым Ответчику предложено принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе. Однако ответа на Предостережения не последовало, противоправные действия не прекращены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда г.Москвы по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 40 Закона Nº 2300-1).

Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты прав потребителей.

На основании п. 1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по адрес, утвержденного приказом от 22.06.2006 г. Nº 643 (далее - Положение), Истец является территориальным органом Роспотребнадзора, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Руководствуясь п. 8.19. Положения, п. 7 ст. 40 Закона Nº 2300-1, ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истец вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц (потребителей).

«Честный знак» представляет собой национальную систему цифровой маркировки (посредством нанесения специального «Data Matrix» кода на упаковку, защищенного криптографией) и прослеживаемости товаров (посредством внесения указанной единицы товара в базу данных). Основная задача Системы - повышение уровня безопасности товаров через снижение количества контрафакта и некачественных аналогов на рынке, т.к. настоящий цифровой код призван гарантировать подлинность и качество изделия.

Материалами гражданского дела установлено, что Управлением Роспотребнадзора по г.Москве в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров в Государственной информационной системе мониторинга оборота товаров (ГИС МТ) («Честный знак») ('https://gov.crDt.ru) выявлены отклонения, выразившиеся в части реализации ИП ФИО2 маркированного товара (табачной продукции), который ранее выбыл по причинам, отличной от розничной продажи, в государственной информационной системе, по адресу реализации: <...>, что является нарушением п.10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 515 от 26.04.2019 г. (далее - Постановление № 515).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований) в соответствии п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ №248), Ответчику были направлены на официальный адрес электронной почты, указанный в выписке из ЕГРИП NURJLAN9899@MAIL.RU Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.04.2025г. №31-01496 и от 03.07.2025г. №31-02477, согласно которым Ответчику предложено принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе. Стороной ответчика ответов на ранее названные предостережения в адрес Управления Роспотребнадзора по г.Москвы на представлено, фактически противоправные действия не прекращены.

Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 и п. 16 ст. 20.1 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст. 57 ФЗ №248 основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 26 Постановления №515 участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

В целях оснащения устройствами регистрации выбытия участники оборота товаров, обеспечивающие нанесение средств идентификации, заключают с оператором договоры, содержащие в том числе условия предоставления устройств регистрации выбытия и их регламентного обслуживания. Типовая форма таких договоров утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Предоставленные устройства регистрации выбытия оператор регистрирует в информационной системе мониторинга.

Фактически в действиях ответчика 01.04.2025 года и 29.06.2025 года ГИС МТ "Честный знак" систематически выявляет отклонения.

Правительство РФ может вводить обязательную маркировку товаров средствами идентификации в целях обеспечения законного оборота товаров, защиты прав потребителей и предупреждения действий, вводящих их в заблуждение, охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 7 ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"). Во исполнение указанной нормы Правительством РФ издано Распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 N 792-р "Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации", а также утверждены Правила N 224.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 N 224 установлено, что на территории Российской Федерации оборот не маркированных средствами идентификации сигарет (код по классификатору 12.00.11.130, код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) и папирос (код по классификатору 12.00.11.140, код по у товарной номенклатуре 2402 20 900 0) допускается до 1 июля 2020 г.

Пунктом 21 Правил N 224 установлено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота табачной продукции, представляющие информацию.

В силу пункта 87 Правил N 224, для дальнейшего оборота табачной продукции, ранее выведенной из оборота, заинтересованный участник оборота табачной продукции выполняет повторный ввод этой продукции в оборот.

Пунктом 88 и 89 Правил N 224 установлено, что для повторного ввода в оборот табачной продукции участник оборота табачной продукции направляет оператору (уведомление о восстановлении в обороте табачной продукции, которое должно содержать следующие сведения: а) идентификационный номер налогоплательщика заявителя; б) реквизиты документа, на основании которого осуществляется повторный ввод в оборот табачной продукции; в) причина повторного ввода в оборот табачной продукции, в том числе: - ввод в оборот табачной продукции, ранее выведенной из оборота путем розничной реализации; - ввод в оборот конфискованной табачной продукции; - ввод в оборот табачной продукции при обнаружении излишков; - иная причина; г) коды идентификации, содержащиеся в средствах идентификации упаковок к табачной продукции.

Уведомление направляется оператору в срок не более 3 рабочих дней со дня приобретения заявителем табачной продукции либо возникновения оснований для повторного ввода табачной продукции в оборот.

Таким образом, с 1 июля 2020 г. на территории РФ не допускается реализация табачной продукции без средств (кодов) идентификации, ответственность за достоверность предоставляемых сведений в ГИС МТ "Честный знак" несут хозяйствующие субъекты.

ГИС МТ "Честный знак" подразумевает генерацию уникального средства (кода) идентификации для каждой единицы товара. Один код не может использоваться для нескольких единиц товаров, по причине чего повторная реализация товара возможна только в случае возврата указанного товара потребителем и внесения информации о возврате товара в информационную систему мониторинга.

Сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную ж законом или договором.

Продавец товара обязан предпринимать все исчерпывающие меры по соблюдению установленных обязательных требований. Повторная реализация (продажа) маркированного товара без его возврата в оборот не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В Соответствии с п. 7 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (утв. Приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 N 642), предусмотрено право Управления Роспотребнадзора по Московской области обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к следующим выводам.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности возбуждение дела с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов производится самим заинтересованным лицом - участником спорного материального правоотношения. Однако ст. 46 ГПК РФ устанавливает особое правило, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, возможна защита интересов гражданина другим лицом. Круг субъектов, которые могут осуществлять защиту "чужих" интересов, определен в ст. 46 ГПК РФ. К их числу относятся: органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. Одним из таких органов государственной власти является Роспотребнадзор в лице его территориальных органов.

Одним из полномочий Роспотребнадзора, направленного на реальное восстановление прав потребителей, является обращение в суд в защиту прав потребителей, потребителя и неопределенного круга лиц, так называемая инициативная форма участия Роспотребнадзора в гражданском процессе (Роспотребнадзор инициирует возбуждение искового производства в гражданском процессе).

Формальными основаниями (юридическими основаниями) такого обращения являются: - Статья 46 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обращаться суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; - Закон РФ "О защите прав потребителей" который, очевидно и является одним из законов, на который делается ссылка в ст. 46 ГПК РФ, и который в ст. 46 в развитие положения ГПК РФ предусматривает право органа, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. - Пункт 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (утв. Приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 N 642) говорят об этом же.

Для органов Роспотребнадзора участие в гражданском процессе в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, является формой реализации его полномочий, которые осуществляются в сфере контроля и надзора (ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Обращение в суд с заявлением в защиту прав других лиц возможно Роспотребнадзором только в рамках искового производства.

Иск Роспотребнадзора в защиту неопределенного круга лиц позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а не персонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность. Количественная неопределенность, свойственная для настоящего искового заявления, предполагает, что состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, т.е. невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов и указать в решении суда, а также невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из потенциальных истцов.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени осуществлял продажу товаров с нарушением обязательных требований, тем самым создал опасность причинения вреда права граждан, в связи с чем, предъявление иска обосновано.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, орган государственного надзора может предъявлять в суд иск в защиту неопределенного круга лиц потребителей как о признании действий ответчика противоправными, так и о прекращении противоправных действий ответчика.

Данное толкование полностью согласуется с целью таких исков в защиту неопределенного круга потребителей об обязании ответчика принять меры по исключению возможности повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использование устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе, поскольку в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца (исполнителя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем.

Учитывая, что средство идентификации уникально для каждой единицы товара, повторная реализация товара возможна только в случае его возврата в оборот с внесением соответствующей информации в ГИС МТ "Честный знак".

При рассмотрении дела, судом установлен факт несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров (табачной продукции) средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров "Честный знак", а именно: действия по повторной продаже товаров (табачной продукции) без их возврата в оборот, что подтверждено материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что с момента фиксации нарушения до его фактического прекращения ответчиком нарушались права неопределенного круга лиц в части действий по повторной продаже товаров (табачной продукции) без их возврата в оборот, оснований для отказа в удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Москве в части обязания ответчика принять меры по исключению возможности повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использование устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе, у суда не имеется.

Было выявлено систематическое нарушение указанных выше Правил. Все вышеуказанные нарушения указывают на повторную продажу одного и того же товара с одним и тем же кодом идентификации без возврата товара в оборот, что свидетельствует о неоднократном копировании кодов идентификации, то есть реализации немаркированного товара, что не допустимо.

Установленные факты подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. N 792-р "Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации", Правилами маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2019 г. N 224, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 22 июня 2012 г. N 642, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что ответчик в течение длительного времени осуществлял продажу товаров с нарушением обязательных требований к маркировке товаров (табачной продукции) средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров "Честный знак", потому что повторная реализация (продажа) маркированного товара без его возврата в оборот не допускается, предостережения Отдела ответчиком не обжаловались. В связи с чем суд возлагает на ИП ФИО2 обязанность принять меры по исключению возможности повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использование устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

В силу ст. 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд полагает необходимым обязать ИП ФИО2 довести до сведения потребителей, решение суда в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, путем его размещения на стенде Угла потребителя.

При установленных обстоятельствах, с целью обеспечения недопущения повторной реализации товара (табачной продукции), ранее выведенного из оборота без его возврата в оборот, а также недопущения создания угрозы нарушения прав, неопределенного круга потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве к ИП ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия - удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

Обязать ИП ФИО1 уведомить Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в ЮВАО г. Москвы об устранении нарушений действующего законодательства — п. 10 Постановление Правительства РФ от 26.04,2019г. №515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров».

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, путем размещения текста решения суда на стенде Угла потребителя по месту реализации ИП предпринимательской деятельности.

Взыскать с ИП ФИО1 в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 4.000р.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025г.