Решение № 2-141/2026 2-141/2026(2-2394/2025;)~М-1984/2025 2-2394/2025 М-1984/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-141/2026

...

УИД: 89RS0005-01-2025-004664-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"23" марта 2026 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2026 г.

Полный текст изготовлен 6 апреля 2026 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2026 по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 и ФИО3 об освобождении территорию земель и земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, о взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 об освобождении территории земель и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, о взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО3 являются арендаторами земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером № общей площадью 5 550 кв.м., имеющим адресный ориентир: <адрес> для эксплуатации крытой стоянки – СТО. В отсутствие разрешения уполномоченных органов ответчики самовольно заняли прилегающую к земельному участку территорию для размещения движимого имущества (металлические контейнеры, вагончики, части ограждения) в личных целях. Департамент просит обязать ФИО1 и ФИО3 не позднее месяца со дня вступления в законную силу решения суда солидарно освободить самовольно занятую территорию площадью 273 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № от движимого имущества (ограждение, металлический контейнер), последствий освобождения (строительных и иных отходов) с возложением солидарной обязанности передачи департаменту освобожденной земли в пригодном для использования состоянии по акту приема-передачи, взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу департамента судебную неустойку в размере 1 500 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой истечения месячного срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также солидарно судебные расходы в размере 364 рублей 80 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес> в лице структурного подразделения управления архитектуры и градостроительства.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо на стороне истца Администрация <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, письменного отзыва не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что часть объектов, указанных в иске размещены иными лицами. Выразил готовность в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать размещенные ими два гаража и части ограждений, указанные им на схеме. Также пояснил, что размер судебной неустойки является чрезмерно завышенным, он является пенсионером, предпринимательскую деятельность не ведет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования входит в компетенцию органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент является самостоятельным структурным подразделением Администрации <адрес>, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования <адрес> в сферах деятельности, в частности, управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию <адрес> на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент осуществляет правовое обеспечение и контроль разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности (т. № л.д. №).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ... городским департаментом по имуществу Администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО1, ФИО3 (арендаторы) заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендаторами в аренду принят земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 5550 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> (далее – участок), для эксплуатации крытой стоянки – СТО (т. № л.д. №).

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям общего пользования (т. № л.д. №).

В рамках осуществления полномочий собственника имущества ДД.ММ.ГГГГ специалистом департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого было установлено, что данный участок используется без учета отведенных границ, а именно: часть прилегающего участка с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования, самовольно занята частью ограждения, металлическими контейнерами, металлическими вагончиками; часть прилегающей территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, самовольно занята частью ограждения и металлическим контейнером, о чем составлен акт №, фототаблица и схема (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомление с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства Российской Федерации и освободить самовольно занятую территорию земель путем освобождения самовольно занятой территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Из акта обследования, фототаблицы и схемы, составленных специалистом департамента ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № занята металлическими контейнерами (3 шт.), металлическими вагончиками (3 шт.) и деревянной вагон-бытовкой, общей площадью 187 кв.м.; двумя металлическими гаражами площадью 18 кв.м. и 24 кв.м., не менее 4 железобетонных плит, частью ограждения протяженностью 27,7 м и 10 м; а часть земельного участка, прилегающего к территории, предоставленной ответчика, занята частью ограждения протяженностью 25,6 кв.м. (т. № л.д. №).

В ходе разбирательства дела ответчик ФИО2 признал тот факт, что ответчиками размещены: два металлических гаража и части ограждений (слева и справа при въезде на арендуемый земельный участок) на прилегающем земельном участке и часть ограждения на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку полагали, что данное имущество размещено в пределах предоставленном им в аренду земельного участка (т. № л.д. №). В части остального указанного в актах департамента имущества пояснил, что металлические контейнеры, вагончики находились там еще до предоставления им земельного участка в аренду, кто их разметил ему неизвестно. Территория, на которой находится указанное в акте имущество, не огорожена, к ней имеет доступ неограниченное число лиц. Заключить мировое соглашение с департаментом не удалось, поскольку департамент предлагает им убрать с территории все имущество, в том числе и то, которое им не принадлежит, с чем они не согласны.

Материалами дела подтверждается, что на части территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № (предоставленному ответчика на основании договора аренды), и на земельном участке с кадастровым номером № размещены объекты движимого имущества.

Принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств тому, что все перечисленное в актах осмотра движимое имущество размещено ответчиками, суд исходит из обстоятельств, признанных ответчиком ФИО1 в ходе разбирательства дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиками ФИО1 и ФИО3 незаконно используется часть земельного участка с кадастровым номером №, занятого частями ограждений (при въезде на земельный участок с кадастровым номером №) - слева протяженностью 10 метров и справа протяженностью 27,7 м и двумя металлическими гаражами, а также часть земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, занятого частью ограждения протяженностью 25,6 м.

Доказательств же того, что остальные металлические вагончики и металлические контейнеры размещены ответчиками, материалы дела не содержат. Тот факт, что они находятся за пределами, предоставленного ответчикам в аренду земельного участка, однозначно об этом не свидетельствует, поскольку как видно из схем и фотографий данная территория не огорожена, к ней имеется неограниченный доступ.

При таких обстоятельствах на ответчиков ФИО1 и ФИО3 должна быть возложена обязанность освободить самовольно занятую территорию земель общего пользования, государственная собственность на которую на разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, от части ограждения протяженностью 25,6 м. и последствий освобождения (строительных и иных отходов), а также земельный участок с кадастровым номером № от части ограждения протяженностью 10 м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, части ограждения протяженностью 27,7 м, двух металлических гаражей и последствий освобождения (строительных и иных отходов).

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что после освобождения самовольно занятой территории она подлежит возвращению уполномоченному органу с составлением акта приема-передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание время года на момент принятия судом решения (ранняя весна), погодные условия в районе Крайнего Севера, возможности ответчиков по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, характеристики объектов движимого имущества, необходимость освобождения территории от последствий освобождения, мнение сторон, которые при обсуждении условий мирового соглашения согласовывали срок освобождения территорий, а также принципы справедливости и разумности, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требование истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требование истца о присуждении судебной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчиков, а также принцип справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с каждого ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, а также при направлении ответчикам требования о добровольном освобождении территории департаментом понесены почтовые расходы, которые признаются судебными издержками, поскольку их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд. Факт их несения подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, списками внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма почтовых расходов в отношении каждого ответчика составила по 182 рубля 40 копеек (91,20 + 91,20), которая подлежит возмещению каждым из них самостоятельно.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования признаны судом правомерными и удовлетворены частично, то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 10 000 рублей. При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) солидарную обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить:

- территорию из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, имеющему адресный ориентир: <адрес> от движимого имущества: части ограждения, протяженностью 25,6 м. и последствий освобождения (строительных и иных отходов).

- земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № от движимого имущества: части ограждения протяженностью 10 м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 89:12:111001:16, части ограждения протяженностью 27,7 м, двух металлических гаражей и последствий освобождения (строительных и иных отходов).

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) судебную неустойку с каждого в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля 40 копеек

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-141/2026.