Решение № 2-2092/2017 2-2092/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2092/2017

Дело № 2 - 2092/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центральная» к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о возложении обязанности демонтировать дополнительные секции радиаторов отопления и дополнительно проложенные трубы и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Центральная» (далее ООО «УК «Центральная») обратилось в суд с иском о возложении на ответчиков Г-вых обязанности демонтировать дополнительные секции радиаторов отопления и дополнительно проложенные трубы в комнатах и под полом квартиры № ----- дома № ----- по адрес и о приведении общедомовой системы отопления в первоначальное состояние, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб., указав в нем, что с дата по настоящее время на основании решения собственников помещений оно управляет названным многоквартирным жилым домом, где ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира № -----. В дата года один из собственников данной квартиры, указывает истец, обратился в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике с жалобой на управляющую организацию о не соответствии температурного режима (превышение максимально допустимых значений). Непосредственно в ООО «УК «Центральная» каких-либо жалоб или обращений по поводу отопления от собственников квартиры ранее не поступало. В ходе проведенной ООО «УК «Центральная» проверки было установлено, что в других квартирах данного дома, расположенных под квартирой ответчиков (квартира № -----, расположенная на ------ этаже, и квартира № -----, расположенная на ------ этаже), температурный режим во всех помещениях находится в пределах нормальных значений. При этом, полагает истец количество секций батарей отопления и схема их расположения во всех трех квартирах должны быть идентичными. В квартире ответчиков была произведена перепланировка путем объединения 2-комнатной квартиры № ----- и 3-комнатной квартиры № ----- расположенных смежно, в 3-комнатную квартиру под -----. В ходе перепланировки были объединены 2 спальные комнаты в одну гостиную и объединена кухня и спальная в одну спальную комнату. Перепланировка была согласована с органом местного самоуправления (решение ----- от дата), объект после завершения работ принят в эксплуатацию актом от дата; изменения в системах водоснабжения и отопления проектом не предусмотрены. Согласно актам осмотра от дата и дата в квартире ответчиков переделана подводка отопления в комнатах и не соответствует схемам расположения отопительных приборов в аналогичных квартирах на 2 и 3 этажах. По утверждениям истца, ответчиком увеличено количество секций батарей в каждой комнате: на кухне установлено 10 секций, вместо 2-3, в жилых комнатах - 9, 21, 16 и 19 секций, всего, без учета кухни 66 секций, вместо максимально возможных 47 секций; установлена система теплого пола, часть трубопровода скрыта. Температура воздуха в помещениях квартиры составляет от 23 до 27 градусов. Более детально установить элементы самовольного переустройства общедомовой системы центрального отопления, указывает истец, не представляется возможным по причине отсутствия у истца доступа в данное помещение. Истец, полагает, что перепланировка системы теплоснабжения проведена с нарушением положений статьи 25 ЖК РФ, п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, что делает данную перепланировку самовольной и нарушает права и законные интересы жильцов этого дома, ведет к повышенному потреблению теплоносителя в целом по дому и наносит ущерб здоровью жителям квартиры и инженерному оборудованию. Своими действиями, полагает истец, ответчик также превысил пределы осуществления своих гражданских прав (ст. 10 ГК РФ). Отказ ответчика добровольно устранить указанное нарушение, по мнению истца, служит основанием для обращения в суд с названным иском. В иске также указывается, что письмом от дата истец обратилось в государственную Жилищную инспекцию по Чувашской Республике с просьбой оказать содействие и выдать предписание собственникам квартиры № ----- об устранении самовольной перепланировки.

В судебном заседании представитель истца данный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что на текущий период в доме № ----- по адрес запланировано проведение капитального ремонта, однако он не будет начат до рассмотрения спора по данному гражданскому делу по существу, поскольку истцу необходимо доказать отсутствие его вины в нарушении температурного режима в квартире ответчика и о незаконности привлечения истца к административной ответственности. При существующей системе теплоснабжения самостоятельный монтаж и демонтаж радиаторов отопления невозможен, т.к. необходимо отключить весь стояк. Изначально названный дом был спроектирован и построен как четырехэтажный жилой дом с пятым нежилым и неотапливаемым этажом. В последующем пятый этаж с согласия собственников был перестроен под жилой с оборудованием системы теплоснабжения. Проект переоборудования, в том числе и по системе теплоснабжения отсутствует.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив суду, что квартира приобретена им в дата году и находится в том же техническом состоянии, что и на момент купли-продажи. Согласно представленной истцом первичной проектной документации в двух квартирах до перепланировки предусмотрено 64 секции батарей, т.е. увеличение, как это следует из акта истца от дата, произошло на три секции, что не могло привести к изменению микроклимата в его квартире. Кроме того, в дата году прежнее руководство ООО «УК Центральная» признало наличие неисправностей в тепловом узле и выразило согласие произвести перерасчет платы по теплоснабжению за два месяца, что подтверждается копией его письма от дата -----. Никаких препятствий истцу в осмотре квартиры он и члены его семьи не создавали, доступ для демонтажа батарей сотрудникам компании или подрядной организации будет обеспечен в назначенное время.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в доме № ----- по адрес ответчикам на праве общей собственности в равных долях принадлежит квартира № -----. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от дата. Данная квартира расположена на четвертом этаже данного дома.

Из материалов дела также следует, что перепланировка данной квартиры, в результате которой произошло объединение двух квартир в оду улучшенной планировки произведена в дата году на основании заявления прежнего собственника, была согласована с органом местного самоуправления в установленном законом порядке, оформлена актом приема-передачи с внесением изменений в технический паспорт жилого помещения.

Управление названным многоквартирным жилым домом с дата осуществляет истец.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Действительно, подпунктом «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 3542 предусмотрено, что собственник не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу положений ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, посредством осуществления контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2, пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

То есть, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, позволяющих системе теплоснабжения функционировать в случае отключения прибора отопления, такие радиаторы входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22).

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" установлено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

С учетом приведенных положений необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пояснениям представителя истца, изначально дом № ----- по адрес был спроектирован и построен как четырехэтажный жилой дом с пятым нежилым этажом. Квартира ответчика находилась на последнем жилом этаже.

В последующем пятый этаж был переоборудован под жилой с оборудованием системы теплоснабжения. Проект переоборудования, в том числе и по системе теплоснабжения отсутствует.

Поскольку проектно-сметная документация на переоборудование пятого нежилого этажа под жилой отсутствует, соответствие части тепловой системы дома типовому проекту определить невозможно.

Также судом установлено, что перепланировка данного помещения, в результате которой, по мнению истца, была изменена система теплоснабжения, как следует из представленной технической документации произведена в дата году, решение о согласовании перепланировки и ввод объекта в эксплуатацию также состоялись до возникновения у ответчиков права собственности, что подтверждено записью о государственной регистрации права (л.д.------) и истцом не оспаривается.

При этом материалами дела не подтверждено, что управляющая компания производила осмотр названной квартиры ранее, т.е. до возникновения у ответчиков права собственности, и не обнаружила там излишне установленных секций радиаторов отопления.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доводы истца о том, что ответчик с жалобами и заявками по обслуживанию радиаторов отопления в управляющую компанию не обращался, не имеют правового значения по делу, поскольку обязанность по содержанию общего имущества законом прямо возложена на управляющую организацию, которая осуществляется, в том числе и посредством проведения периодических осмотров инженерного и иного оборудования.

Таким образом, обстоятельства, связанные с проведением ответчиком демонтажа и последующим монтажом радиатора с добавлением секций, управляющей организацией не доказаны.

Более того, при существующей схеме подключения монтаж дополнительных секций радиаторов отопления как и их демонтаж без предварительного перекрытия всего стояка невозможен. Любое вмешательство в систему теплоснабжения и водоснабжения возможно только с ведома управляющей организации. Поэтому при надлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей монтаж дополнительных секций без надлежаще оформленной документации исключается.

Материалами дела также объективно не подтверждено, что добавление трех секций радиаторов отопления привело к изменению температурного режима во всем доме и микроклимата в квартире ответчиков, в частности.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) ответчиков, а также причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившими негативными последствиями, правовых оснований для удовлетворения данного иска суд не усматривает.

Кроме того, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, четко закрепляют обязанность обслуживающей организации для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организовывать своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (абз. 5 пункта 5.1.3,приложение N 11).

Так, согласно абз. 10 пункта 5.2.1 названных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Таким образом, обязанность по ликвидации излишне установленных отопительных приборов возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда, которой в данном споре является истец.

При этом в судебном заседании истец не ссылался на создание ответчиком каких-либо препятствий по обследованию квартиры и приведению общедомовой системы теплоснабжения в соответствие с проектно-технической документацией. Напротив, ответчик обеспечил доступ представителям истца в свою квартиру и выразил свое согласие на демонтаж излишне установленных секций радиаторов отопления. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований признать право истца нарушенным, что в силу положений ст.3 ГПК РФ исключает возможность его судебной защиты.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что в многоквартирном жилом доме № ----- по адрес на текущий период дата года, как пояснили суду стороны, запланирован капитальный ремонт, в том числе и системы теплоснабжения, в ходе которого истец не только вправе, но и обязан при замене радиаторов привести их количество в соответствии с проектно-технической документацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центральная» к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о возложении обязанности демонтировать дополнительные секции радиаторов отопления и дополнительно проложенные трубы в комнатах и под полом квартиры № ----- дома № ----- по адрес и о приведении общедомовой системы отопления в первоначальное состояние, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года