Апелляционное определение № 33-2601/2025 33-64/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Дроздов С.А. Дело № 33-64/2026

Дело № 2-1415/2025

УИД 67RS0007-01-2025-001636-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В.,

судей: Ландаренковой Н.В., Соболевской О.В.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО18 в лице законного представителя ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО19. в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать ФИО20., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

Требования мотивировала тем, согласно свидетельству о рождении ее отцом является ФИО21., с которого на основании судебного приказа мирового судьи от 30 сентября 2016 г. взыскиваются алименты на ее содержание. На протяжении нескольких лет ФИО22 на связь не выходит, его местонахождение неизвестно. 3 февраля 2023 г. в виду наличия задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО23. заведено розыскное дело №№, однако предпринятые меры по розыску должника не дали, признание его безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца.

Определением суда от 30 июля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области.

Решением Сафоновского районного суд Смоленской области от 18 сентября 2025 г. ФИО24., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан безвестно отсутствующим.

На решение суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель не обращалась в правоохранительные органы для проведения розыскных мероприятий с целью установления места нахождения ФИО25., а ограничилась только исполнительным розыском должника. Однако заведение розыскного дела судебным приставом-исполнителем не является достаточным доказательством для признания ФИО26 безвестно отсутствующим, поскольку последний, уклоняясь от уплаты алиментов, может умышленно скрываться.

В возражениях на жалобу ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО27., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области без удовлетворения. В обоснование доводов возражений ссылается на ст. 42 ГК РФ и ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае, если после проведения исполнительно-розыскных мероприятий по розыску должника в течение одного года его место нахождения не установлено, то взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим. Считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно защищает права несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области ФИО2 доводы апелляционной инстанции поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Заявитель ФИО28. и ее законный представитель ФИО1, заинтересованное лицо ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, явку своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не обеспечили, причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом пояснений сторон, заключения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исходя из доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями несовершеннолетней ФИО29., <дата> года рождения, являются ФИО30. и ФИО1

30 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № 2-210/2016 о взыскании с ФИО31., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО32., <дата> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода родителя.

14 декабря 2016 г. на основании данного судебного приказа в отношении должника ФИО33. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 59603/16/67039-ИП.

3 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, в соответствии с которыми объявлен исполнительный розыск ФИО34. и в отношении последнего заведено розыскное дело.

В рамках данного розыскного дела судебным приставом осуществлен комплекс исполнительно-розыскных мероприятий (в частности, запрошены сведения у операторов сотовой связи, военкомата, налоговых и таможенных органов, Федеральной службы труда и занятости, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, банков о движении денежных средств, органов Росгвардии, органов внутренних дела на предмет наличия зарегистрированных транспортных средств, привлечения к административной и уголовной ответственности, замене паспорта, проведена проверка по учетам ПТК «Розыск-Магистраль» о купленных проездных билетах, а также факта нахождения должника по месту регистрации и адресу места жительства), в ходе которых место нахождения ФИО35. не установлено.

В связи с этим, письмом начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области от 16 января 2025 г. № 67039/25/17069 взыскателю (ФИО1) разъяснено право на обращение в суд с заявлением о признании ФИО36. безвестно отсутствующим, поскольку после проведения исполнительно-розыскных действий не установлено место нахождения ФИО37. в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике.

Согласно информации, представленной ОСФР по Смоленской области по запросу суда, ФИО38 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ОСФР не является, с 22 апреля 2013 г. трудовую деятельность не осуществляет.

Сведения о заключении/расторжении брака, смерти, перемене имени в отношении ФИО39. органом ЗАГС по запросу суда также не представлены ввиду их отсутствия.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 42 ГК РФ, ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что в течение одного года со дня получения последних сведений о ФИО40. не установлено его место нахождение, пришел к выводу о признании ФИО41. безвестно отсутствующем.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

В обоснование доводов жалобы ОСФР по Смоленской области ссылается на то, что заведение розыскного дела судебным приставом-исполнителем не является достаточным доказательством для признания ФИО42. безвестно отсутствующим.

С указанными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, полагает их ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

В силу ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО43. приходится отцом несовершеннолетней ФИО44., имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери, с 22 апреля 2013 г. трудовую деятельность не осуществляет, по месту регистрации не проживает, его место нахождения не известно.

Судебной коллегией, с учетом мнения участвующих в деле лиц, приобщены новые доказательства в целях проверки обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, а именно: ответ судебного пристава-исполнителя по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Смоленской области от 24 ноября 2025 г. (л.д. 113-114), сведения ФНС о банковских счетах от 3 декабря 2025 г. (л.д. 116), сведения ФНС об ИНН (л.д. 117), сведения ФНС о родителях от 3 декабря 2025 г. (л.д. 118-120, 124-128), сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 3 декабря 2025 г. (л.д. 121), ответ Администрации МО «Холм-Жирковский муниципальный округ» Смоленской области от 10 декабря 2025 г. (л.д. 161-165), ответ Управления Госавтоинспекции от 3 декабря 2025 г. (л.д. 170), ответ мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района в г. Москве (л.д. 172-175), ответ ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области от 10 декабря 2025 г. (л.д. 176), ответ Отдел ЗАГС Администрации МО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области от 4 декабря 2025 г. (л.д. 183-194), ответ ПАО Сбербанк от 10 декабря 2025 г. (л.д. 195-204), ответ ПАО Совкомбанк от 10 декабря 2025 г. (л.д. 207-210), ответ Военного комиссариата г. Сафоново, Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области от 4 декабря 2025 г. (л.д. 211), ответ Управления по вопросам миграции от 4 декабря 2025 г. (л.д. 232-234), ответ МОРЭР Госавтоинспекции от 19 декабря 2025 г. (л.д. 236), ответ ООО «Т2 Мобайл» от 19 декабря 2025 г. (л.д. 237), ответ ПАО «ВымпелКом» (Билайн) от 29 декабря 2025 г., ответ ООО «Скартел» (Йота) от 26 декабря 2025 г., ответ ПАО «МТС» от 29 декабря 2025 г.

Из анализа представленных по запросу суда апелляционной инстанции ответов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках розыскного дела №008/67/36/23 по состоянию на 24 ноября 2025 г. установлено, что ФИО45. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресам: <адрес> и по адресу: <адрес> (установлен факт отсутствия проживания). ФИО46 обращался с заявлением о выдаче паспорта РФ. Установлено наличие личных страниц должника ФИО48. в социальных сетях «Одноклассники, ВКонтакте». Состоит на учете военнообязанных с 30 октября 2009 г. Привлекался к уголовной ответственности 14 июня 2010 г. по ст.134 УК РФ и административной ответственности 20 февраля 2019 г. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В центр службы занятости для поиска работы ФИО47. не обращался. Телефонные номера за ФИО49. не зарегистрированы. Транспортных средств и оружия за ФИО50. не зарегистрировано. Имеет открытые счета в ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк, согласно которым последнее движение денежных средств имело место 22 января 2014 г. и 8 декабря 2016 г. Со слов взыскателя ФИО1, она последний раз контактировала с ФИО51. в 2016 г.

Согласно ответам ФНС России ФИО52. имеет ИНН №, сведения о доходах за период с 2019 г. по 2025 г. отсутствуют.

Согласно ответам отдела ЗАГС Администрации МО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области ФИО53. имеет дочь ФИО54., <дата> года рождения, в зарегистрированном браке не состоял, отец ФИО55, <дата> года, мать ФИО56, <дата> года рождения.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что у ФИО57. имеются родственники по линии матери: брат ФИО58, <дата> года рождения, ФИО59, <дата> года рождения, ФИО60, <дата> года рождения, ФИО61, № года рождения, ФИО62, <дата> года рождения.

При этом, мать ФИО63. - ФИО64 лишена родительских прав в отношении ФИО65. с <дата> г., в отношении ФИО66. с <дата> г., в отношении ФИО67. отказалась при ее рождении.

По данным Управления по вопросам миграции место регистрации отца ФИО68.- ФИО69., <дата> года рождения, и ФИО70., <дата> года рождения, не установлено. Ранее ФИО71. <дата> г. убыла в <адрес>, где была зарегистрирована по адресам: <адрес>.

Согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта, ОВД Холм-Жирковского района 23 января 2011 г. ФИО72. выдан паспорт серия № по достижению им 20 лет.

Согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта, МРО УФМС РФ в <адрес> по обращению ФКУ ИК-6 <адрес><дата> г. ФИО73 выдан новый паспорт по достижению 45 лет.

Жилой дом по адресу: <адрес>, в котором с 5 августа 2014 г. по настоящее время зарегистрирован ФИО74., находится в муниципальной собственности Администрации МО «Холм-Жирковский муниципальный округ» Смоленской области.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в период с 19 мая 1990 г. по 3 декабря 2025 г. за ФИО75 право собственности на объекты недвижимости не регистрировалось.

Из ответов сотовых операторов ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом» (Билайн), ООО «Скартел» (Йота), ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» за период с 2019 г. по настоящее время ФИО76. абонентом мобильной связи не являлся.

Согласно ответам ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, движение денежных средств по счетам ФИО77 за 2023 г. – 2025 г. отсутствует.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 405 Можайского района города Москвы от 20 февраля 2019 г., ФИО78. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, административного штрафа в размере 30 000 рублей, за управление транспортным средством марки Хендэ гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>

По данным МОРЭР Госавтоинспекции за ФИО79. за период с 2016 г. по настоящее время транспортные средства не значатся, собственником транспортного средства марки Хендэ гос.рег.знак № в период с 24 мая 2016 г. по 17 декабря 2019 г. значилось ООО «М ЛОГИСТИК» (ИНН <***>).

По ходатайству апеллянта в качестве новых доказательств приобщены также ответы УФСИН России по Смоленской области от 15 января 2026 г., УМВД России по Смоленской области от 12 января 2026 г., из анализа которых следует, что ФИО80. с № г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт РФ получал в 2011 г. в ТП в пгт. Холм-Жирковский МО УФМС России по Смоленской области в городе Ярцево. По сведениям УФСИН ФИО81. не отбывал наказание в виде лишения свободы в подведомственных учреждениях, по учетам ФКУ ИЦ-1 и ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 не проходил.

Исходя из собранной по делу совокупности доказательств следует, что сведений о месте пребывания ФИО82. в месте его жительства не имеется, как минимум с февраля 2019 г. (даты привлечения к административной ответственности). При этом, как установлено, на протяжении длительного времени в отношении ФИО3 судебными приставами при осуществлении розыска должника проводились полные и достаточные мероприятия, по результатам которых выяснить местонахождение должника не представилось возможным. Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о невозможности установления места нахождения гражданина, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для признания гражданина безвестно отсутствующим достаточно установления факта отсутствия информации о месте его нахождения в течение года при условии проведения судебными приставами исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, при этом само по себе не обращение заявителя в органы внутренних дел и не объявление гражданина в розыск основанием для отказа в признании его безвестно отсутствующим не является, поскольку полученная в органах внутренних дел информация о наличии розыскного дела, о продолжительности проведения розыскных мероприятий в любом случае оценивается наравне с другими доказательствами и, если иных представленных доказательств достаточно для подтверждения факта отсутствия сведений о гражданине в течение определенного законом периода времени, суд обязан на основании имеющихся доказательств вынести решение об удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку материалами дела достоверно установлен факт отсутствия информации о месте нахождения ФИО83. в течение последних шести лет (как минимум с февраля 2019 г.), а исполнительно-розыскные действия ни к каким результатам не привели, оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах ФИО84., о признании ФИО85. безвестно отсутствующим у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего правовых оснований для отмены постановленного решения суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.