Приговор № 1-512/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов Рушкис Е.В., Давыденко О.А.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающегогрузчиком <данные изъяты>», имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного: <адрес><адрес> проживающего: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом <адрес>(с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии из мест лишения свободы;

находящегося на подписке о невыезде,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, работающего сварщиком <данные изъяты>», имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации: <адрес> края, <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновскимрайонным судом <адрес> по ч.3ст.30 ч.1 ст.105 УК РФк 6 годам лишения свободы;

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО4 и ФИО5 находились в районе <адрес>, где увидели кабель, подключенный к прогревочной станции строящегося объекта. В этот момент ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор на хищение указанного имущества, реализуя который, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день около 16 часов 10 минут, находясь по указанному адресу, ФИО4 и ФИО5 при помощи плоскогубцев отрезали 20 метров кабеля КГ хл 4х25 стоимостью 630,25 рубля за метр общей стоимостью 12 605 рублей, принадлежащего <данные изъяты>», после чего с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, раскаялся, дал показания, соответствующие описательной части.

Подсудимый ФИО5, не отрицая фактических обстоятельств, вину не признал, суду пояснил, что действительно помог перерезать указанный кабель, однако его не похищал, умысла на хищение кабеля не имел, деньги от продажи данного кабеля не получал.

Помимо признанияФИО4 вины, вина обоих подсудимых, по мнению суда, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу,показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также документальными доказательствами.

Так,из показанийФИО4 на следствии, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ иподтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с Кошелевымнаходились на стройплощадке в районе <адрес>, где решили похитить кабель прогревочной станции, для чего он принес плоскогубцы, а ФИО5 перерезал два конца кабеля, намотав их на руку, отнес в контейнер. После этого, он совместно с ФИО5 обжег данный кабель и сдал на машине ФИО16 в пункт приема металла, получив 2 300 рублей, которые отдал ФИО5 (л.д.80-82);

- из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суде, оглашенных и подтвержденных им показаний на следствии, следует, что он работает начальником службы безопасности <данные изъяты>», где работали ФИО4 и ФИО5. 18 мая 2017 года от сотрудников компании ему стало известно о хищении ФИО2 и ФИО3 20 метров кабеляна общую сумму 12 605 рублей, принадлежащих <данные изъяты>»;

- из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, он, находясь на рабочем месте по <адрес>, увидел, как ФИО4 и ФИО5 идут со смотками кабеля. На его вопрос ФИО4 и ФИО5 пояснили, что похитили данный кабель, а он помог вывезти данный кабель на своем автомобиле (л.д.33-37);

- из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон, следует, что после просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 и ФИО5 со стройплощадки по <адрес> похитили имущество <данные изъяты>» (л.д.38-42);

- из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему обратился сотрудник ООО «СК Авангард» ФИО5 и пояснил, что совместно с ФИО4 похитил кабель с прогревочной станции, попросив срезать кабель с соседней станции, о чем он сообщил руководству (л.д.43-44).

Кроме изложенных показаний подсудимого ФИО4,как в суде, так и на следствии, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимых подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1.В., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственностиФИО4 и ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 21 часа, находясь на строительной площадки по <адрес> похитили принадлежащие <данные изъяты>» 20 метров кабеля КГ хл 4х25 на сумму 12 605 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в районе <адрес> зафиксирована обстановка, следы перекуса кабеля прогревочной станции и место хищения кабеля <данные изъяты>» (л.д.12-15);

- протоколами выемки и осмотра изъятой видеозаписи, на которой зафиксирован факт хищения кабеля с прогревочной станции двумя мужчинами (л.д.48-54);

- явкой ФИО4 с повинной, в которой онсобственноручно и добровольно изложилобстоятельства совершенного им с ФИО5 преступления (л.д.62), подтвержденной имв судебном заседании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что вина подсудимыхФИО4 и Кошелевав совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО5, расценивая их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, поскольку его показания полностью противоречат всем добытым судом доказательствам по делу, в том числе показаниями подсудимого ФИО4, как в суде, так и на следствии, показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11,явке ФИО4 с повинной, которые последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Об умысле ФИО5 на хищение чужого имущества свидетельствует последовательность его действий, согласно которой ФИО5 перерезал кабель, смотал его и отнес в контейнер, после чего передал ФИО4 на реализацию, получив от него деньги за похищенное имущество.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые характеризуются положительно,заняты общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления, желание ФИО4 рассмотреть дело в особом порядке.

Признание виныФИО4,его раскаяние в содеянном, явку ФИО4 с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба ФИО4 и ФИО5, состояние здоровья подсудимых, наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, а у ФИО5 несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими имнаказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимых, указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие у ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отягчающего обстоятельства у ФИО4, суд полагает возможным исправление и перевоспитание обоих подсудимых без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО5 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУПРИЯНОВА КИРИЛЛА ОЛЕГОВИЧАи КОШЕЛЕВА ВИТАЛИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧАпризнать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить им наказаниев виде лишения свободысроком на 2 годакаждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому, обязав осужденных встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства безего уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко