Решение № 02-5812/2025 02-5812/2025~М-2305/2025 2-5812/2025 М-2305/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-5812/2025

УИД 77RS0004-02-2025-004067-33

№ 2-5812/2025



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные......)

к ФИО2 (паспортные данные)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2023 года по 10 февраля 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга, денежные средства в размере сумма в счет оплаченных коммунальных платежей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: адрес, по 1/2 (одной второй) доли соответственно. В период с 01 мая 2023 года по 03 сентября 2024 года ответчик ФИО2 без соответствующего согласия истца сдавал указанную квартиру по договору найма фио, вследствие чего незаконно получил прибыль от сдачи квартиры в размере сумма Поскольку данная прибыль была получена от использования для аренды квартиры, находящейся в долевой собственности, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные от прибыли, соразмерно его доле в квартире в общей сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в период с 03 сентября 2024 года по 30 января 2025 года ответчик не несет расходы по уплате коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В суд ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: адрес, по 1/2 (одной второй) доли каждый.

Право собственности фио зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 мая 2024 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному фио, нотариусом адрес, 17 мая 2024 года и зарегистрированном в реестре за № 77/869-н/77-2024-2-667.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 мая 2023 года по 03 сентября 2024 года ответчик ФИО2 без соответствующего согласия истца сдавал указанную квартиру по договору найма фио за сумма в месяц, что подтверждается соответствующим договором аренды.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт пользования ответчиком имущества, принадлежащего истцу, за период до 20.05.2024 г., то есть до той даты, когда было зарегистрировано право собственности истца на указанное имущество.

Учитывая, что ответчик получал прибыль от сдачи в аренду другому лицу жилого помещения, собственником ½ доли в котором являлся истец, в период с 20.05.2024 г. по 03.09.2024 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, исходя из расчета:

с 20.05.2024 г. по 20.06.2024 г. – сумма

с 20.06.2024 г. по 20.07.2024 г. – сумма

с 20.07.2024 г. по 20.08.2024 г. – сумма

с 20.08.2024 г. по 03.09.2024 г. – сумма = (25000/30 х 14 дней)

сумма / 2 = сумма, что соразмерно доле истца в праве собственности на жилое помещение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае истец, заявляя настоящее требование, приводит расчет за период, начиная с 01.06.2023 г.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.12.2024 г. составляет сумма (л.д. 143).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку требование об уплате денежных средств было доставлено ответчику только 21.02.2025 г., а потому именно с указанной даты следует считать, что ответчик уклонился от возврата денежных средств истцу.

Таким образом, суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 г. по 06.08.2025 г., что составит сумма

период

дн.

дней в году

% ставка

проценты

21.02.2025 – 08.06.2025

108

365

21

2 692,58

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

1 163,46

28.07.2025 – 06.08.2025

10

365

18

213,70

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, до фактической уплаты долга, суд не усматривает, поскольку такие требования направлены на защиту прав на будущее время, что противоречит положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ.

В случае нарушения своих прав в будущем, истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельными требованиями за истекший после вынесения решения по настоящему гражданскому делу период.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет произведенных оплат за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что указанные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности, то согласно ст. 249 ГК РФ, каждый из ее участников должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли.

Судом установлено, что сторонами отношения по оплате обязательных платежей в добровольном порядке не урегулированы.

Истец 30 января 2025 года оплатил задолженность по коммунальным платежам, возникшую по состоянию на январь 2025 года в размере сумма, а также коммунальные платежи за январь 2025 года в размере сумма, а всего на сумму сумма

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с сособственника фио пропорционально доли в праве собственности, которые составляют сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2025 года

Судья: фио