Решение № 2А-914/2019 2А-914/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-914/2019

Дело № 2а-914/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрации города Архангельска) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с определением выкупной цены.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением мэрии муниципального образования «Город Архангельск» от 11.07.2013 на основании заключения межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако административный ответчик до настоящего времени не принял мер по изъятию и выкупу недвижимого имущества административного истца, что создает опасность для его жизни и здоровья. Просил обязать административного ответчика принять решение об изъятии недвижимого имущества и направить соглашение об изъятии, с указанием выкупной цены жилого помещения, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Архангельской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 заявленные требования уточнила, просила обязать административного ответчика направить в адрес административного истца соглашение об изъятии с указанием выкупной цены изымаемого жилого помещения и взыскать судебные расходы.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО3 в суде с административным иском не согласилась, ссылаясь на принятие решения об изъятии жилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, и, соответственно, отсутствие бездействия со стороны Администрации города Архангельска, а также на включение жилого дома истца в программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». Учитывая отсутствие выделенных из бюджета денежных средств на указанные цели, в настоящее время соглашение об изъятии не может быть направлено в адрес административного истца, в связи с чем просила оставить иск без удовлетворения. Размер судебных расходов полагала завышенным.

Заинтересованные лица Правительство Архангельской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в суд своих представителей не направили. Правительство Архангельской области представило возражения, в которых просило требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ЖК РФ.

Из буквального толкования данной номы права следует, что изъятие у собственников принадлежащих им жилых помещений в доме может быть осуществлено только при соблюдении нескольких условий: признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; предъявление уполномоченным органом к собственникам помещений в данном доме требования о сносе дома или его реконструкции в определенный срок; невыполнение собственниками помещений в доме требования о сносе или реконструкции дома в указанный уполномоченным органом срок; принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд; принятие решения об изъятии каждого жилого помещения в таком доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ******.

Заключением межведомственной комиссии ****** от 13 июня 2013 года принято решение о признании жилого дома 39 по ул. Цигломенской в г.Архангельске аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилого дома экономически нецелесообразно.

30.01.2019 собственникам дома направлено требование о сносе дома со сроком исполнения до 15 апреля 2019 года.

В установленный срок снос жилого дома 39 по ул. Цигломенской в г.Архангельске собственники не осуществили.

Распоряжением Администрации города Архангельска от 11.07.2019 № ****** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ******.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Частью 6 ст. 32 ЖК РФ определено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии уполномоченный орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии:

1) выступает заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступает заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступает заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращается от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступает заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляет переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляет подготовку соглашения об изъятии недвижимости;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление вышеуказанных действий не требуется.

Из содержания приведенных норм права следует, что выкупная цена и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При этом соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, в случае неосуществления собственниками сноса или реконструкции жилого дома после предъявления к ним такого требования, принятие решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и не находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, направление проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд является обязанностью органа местного самоуправления. Ее неисполнение может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку не позволяет завершить процедуру выкупа у собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика работы по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества проведены, однако в связи с отсутствием целевого финансирования проект соглашения об изъятии не может быть направлен в адрес административного истца.

При разрешении настоящего дела суд учитывает, что решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Недостаточность финансирования, на что в обоснование возражений указывает административный ответчик, не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения предусмотренной законом обязанности. Указание в законе на направление решения об изъятии и проекта соглашения является основанием для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в части не направления всех необходимых документов.

Учитывая изложенное, требование о возложении обязанности на Администрацию города Архангельска направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости с указанием выкупной цены подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, завершение процедуры оценки изымаемых объектов недвижимости, суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в части не направления истцу проекта соглашения является срок – не позднее 01 апреля 2020 года.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения административным истцом судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах административного дела договором оказания юридических услуг от 16 июля 2019 года, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4, а также квитанцией от 16.07.2019.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По условиям договора оказания услуг от 16 июля 2019 года исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: консультирование, составление административного искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца ФИО2 подготовила административное исковое заявление, уточненное административное исковое заявление, принимала участие в двух судебных заседаниях, продолжительностью 38 минут.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем административного истца работы, возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, указанной в соответствующем договоре.

Кроме того, в силу ст. 111 КАС РФ с Администрации города Архангельска в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в ненаправлении ФИО1 проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» направить в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием выкупной цены изымаемого жилого помещения и земельного участка, сроков и других условий выкупа, определив срок исполнения не позднее 01 апреля 2020 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова