Решение № 2-289/2021 2-289/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-289/2021

Дело № 2-289/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2012 года в размере 233514 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5535 рублей 14 копеек.

В основание иска указано на то, что 04 октября 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 163551 рубль 40 копеек под 27% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО1 в свою очередь приняла обязательства вернуть сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом и предусмотренные кредитным договором комиссии. В нарушение условий кредитного договора обязанность по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей ФИО1 не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29 декабря 2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 233514 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 104033 рубля 27 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 129480 рублей 86 копеек. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование выполнено не было (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 44).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2012 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены заемные средства в размере 163551 рубль 40 копеек на срок 36 месяцев под 27% годовых. Погашение кредита должно осуществляться согласно графику аннуитетными платежами в размере 6677 рублей 02 копейки, за исключением последнего платежа в размере 6711 рублей 97 копеек. Дата последнего платежа 05 октября 2015 года (л.д. 9-11).

04 октября 202 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к заявлению-оферте со страхованием (л.д. 12).

Обязанность по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Также из выписки по счету должника ФИО1 за период с 04 октября 2012 года по 29 декабря 2020 года усматривается, что она систематически допускала просрочку по оплате минимального платежа (л.д. 4-6).

31 октября 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2012 года (л.д. 30-31).

12 ноября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2012 года (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 09 июля 2020 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 был отменен (л.д. 34-35).

В связи с тем, что после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору в добровольном порядке погашена не была, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета задолженности за период с 04 октября 2012 года по 05 октября 2015 года (л.д. 4-5) задолженность ФИО1 по состоянию на 29 декабря 2020 года составила 233514 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 104033 рубля 27 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 129480 рублей 86 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен правильно, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность полностью либо частично погашена, не представил, все совершенные ответчиком платежи, были учтены при расчете задолженности.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику. Последний платеж должен был быть внесен 05 октября 2015 года (л.д. 11 оборот), соответственно с данной даты начинает исчисляться срок исковой давности. Таким образом срок исковой давности истекал 05 октября 2018 года (05 октября 2015 года + 3 года).

Согласно представленным в материалы дела документам, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 31 октября 2018 года (л.д. 30-31). 12 ноября 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 32). Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от 09 июля 2020 года в связи с поступившими возражениями судебный приказ от 12 ноября 2018 года был отменен (л.д. 33-34).

Вместе с тем, поскольку срок исковой давности истекал 05 октября 2018 года, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось 31 октября 2018 года, то соответственно на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Внесение ФИО1 09 декабря 2019 года в счет погашения задолженности денежных средств в размере 2000 рублей не свидетельствует о признании ей оставшейся части долга и не имеет значения для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2012 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2012 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев