Постановление № 1-320/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-320/2020

1-320/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

23 октября 2020 года г.о.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике судьи Гусаровой О.Е., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М.

потерпевшего ААЕ

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рязанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следователя СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская ГТЮ. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, -данные о личности-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

22 августа 2020 года в период времени с 22 часов 34 минуты по 22 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на платформе ж/д станции «Фрязево» Горьковского направления МЖД, расположенной в непосредственной близости от дома 1 «а» по улице Линейная, пос. Фрязево, г.о. Электросталь Московской области, около вагона №7 электропоезда № 6770 сообщением Москва - Фрязево, через окно электропоезда увидел на верхней багажной полке внутри указанного вагона, квадракоптер товарной марки «DJI» модель «Phantom 4 Advanced Plus» в комплектации: жесткий кейс-чемодан, внутри которого лежат - квадракоптер, пропеллеры в количестве 8 штук, пульт управления, два аккумулятора, карта памяти, принадлежащий ранее незнакомому ему ААЕ, после чего, с целью хищения указанного имущества ААЕ, ФИО1 проследовал в вагон № 7 электропоезда № 6770 сообщением Москва - Фрязево, где убедившись, что посторонних лиц нет, а за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с верхней багажной полки совершил кражу, то есть тайно похитил, квадракоптер товарной марки «DJI» модель «Phantom 4 Advanced Plus» в комплектации: жесткий кейс- чемодан, внутри которого лежат- квадракоптер, пропеллеры в количестве 8 штук, пульт управления, два аккумулятора, карта памяти стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № Н - 0965 от 21.09.2020 года - 54 518 рублей, принадлежащий ААС

В судебном заседании помощник прокурора Ёхин А.М. обосновал ходатайство следователя, приведя доводы, аналогичные тем, которые были изложены в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предоставив суду письменные материалы уголовного дела, в подтверждении доводов указанных в ходатайстве. Кроме того, помощник прокурора Ёхин А.М. просил суд удовлетворить ходатайство следователя, в виду его обоснованности и законности, прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Потерпевший ААЕ указал, что материальных претензий у него нет, так как ему возвращено похищенное имущество, на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Рязанов А.М. поддержали ходатайство следователя и просили суд указанное ходатайство удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвиняемому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 по материалам уголовно дела, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Так, обвиняемый ФИО1: ранее не судим; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему ААЕ, полностью раскаялся в совершенном преступлении и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Таким образом, судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1, может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное и семейное положение обвиняемого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, его официальное трудоустройство и возможность получения постоянной заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская ГТЮ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение двух месяцев с момента вынесения постановления, то есть в срок до 23.12.2020.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную ФИО2 на стадии предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- квадракоптер товарной марки «DJI» модель «Phantom 4 Advanced Plus» в комплектации: жесткий кейс- чемодан, внутри которого лежат- квадракоптер, пропеллеры в количестве 8 штук, пульт управления, два аккумулятора, карта памяти, хранящиеся у потерпевшего ААЕ, после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении ААЕ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Г.Ю.Шалыгин