Решение № 2-372/2021 2-372/2021(2-3748/2020;)~М-4056/2020 2-3748/2020 М-4056/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-372/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Деметра» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Деметра», в обоснование которого указывает на то, что 14.07.2019г. на а/д Воронеж – Тамбов произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Форд – Транзит» г/н № принадлежавший истцу получил механические повреждения, другим автомобилем, участвующим в указанном ДТП, являлся а/м «Рено Премиум 430.25» г/н ВН418УТ68 принадлежащий АО «Деметра», под управлением ФИО6

Виновником данного ДТП являлась ФИО6, в виду нарушения со стороны данного лица требований п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями ФЗ «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией «Росгосстрах» ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., однако данной суммы страхового возмещения истцу не хватило для восстановления принадлежащего ей автомобиля, в связи, с чем истица обратился к эксперту для определения размера причиненного ущерба автомобилю «Форд – Транзит» г/н №.

Согласно экспертного заключения от 22.08.2019г. № выполненного Воронежской Независимой Автотехнической Экспертиза «АТЭК», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд – Транзит» г/н № без учета степени его износа составляет 694920 руб., тем самым с учетом произведенной истцу страховой выплаты, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в сумме 294920 рублей, а также расходы по оплате экспертизы – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6249 руб.

Определением суда от 01.12.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО6

Определением суда от 25.01.2021г. по данному делу была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд – Транзит» г/н №, его реальной рыночной стоимости на дату ДТП и на момент его продажи – 21.03.2020г.

Согласно результатам судебной экспертизы от 12.03.2021г. № выполненной экспертом АНО «Тамбовский Центр Судебных Экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд – Транзит» г/н № после ДТП произошедшего 14.07.2019г. без учета степени его износа составляет 673100 рублей, его реальная доаварийная рыночная стоимость составляет 550100 рублей, его реальная стоимость на дату 21.03.2020г. составляет 154100 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, в поданном заявлении просила суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показал суду, что 21.03.2020г. ФИО1 без производства ремонта автомобиля «Форд – Транзит» г/н № произвела его продажу за 50000 рублей, после чего новым собственником данного автомобиля было принято решение о распиловки данного автомобиля на несколько частей, с целью его продажи по запасным частям.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО4, основываясь на результатах проведенной судебной экспертизы, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.07.2019г. на а/д Воронеж – Тамбов произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Форд – Транзит» г/н № принадлежавший истцу получил механические повреждения, другим автомобилем, участвующим в указанном ДТП, являлся а/м «Рено Премиум 430.25» г/н ВН418УТ68 принадлежащий АО «Деметра», под управлением ФИО6

Виновником данного ДТП являлась ФИО6, в виду нарушения со стороны данного лица требований п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями ФЗ «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией «Росгосстрах» ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., однако данной суммы страхового возмещения истцу не хватило для восстановления принадлежащего ей автомобиля.

21.03.2020г. ФИО1 без производства ремонта автомобиля «Форд – Транзит» г/н № произвела его продажу за 50000 рублей третьему лицу.

Действительно в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно результатам судебной экспертизы от 12.03.2021г. № выполненной экспертом АНО «Тамбовский Центр Судебных Экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд – Транзит» г/н № после ДТП произошедшего 14.07.2019г. без учета степени его износа составляет 673100 рублей, его реальная доаварийная рыночная стоимость составляет 550100 рублей, его реальная стоимость на дату 21.03.2020г. составляет 154100 рублей.

Результаты данной экспертизы, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствам по делу, в виду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК КоАП РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УПК РФ, кроме того, сторонами результаты данной экспертизы в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суммируя размер выплаченного истцу страхового возмещения и реальную рыночную стоимость автомобиля «Форд – Транзит» г/н № на дату его продажи истцом – 154100 рублей (554100 рублей), а также принимая во внимание его реальную доаварийную стоимость 550100 рублей, следует, что истец не обладает законным правом требования к ответчику о взыскании размера причиненного ущерба данному автомобилю в результате ДТП, так как суммарный размер выплаченного страхового возмещения и послеаварийной стоимости автомобиля превышает его реальную доаварийную стоимость на 4000 рублей.

Также суд с учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу положений гл. 7 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворении требований истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 29.03.2021г.

Судья В.Ю. Шутилин